Man åtalad för länk till strömmad TV...

Har själv kollat på stream från Canal+. Förvisso har de gjort om hela systemet i och med C SPORTS systemet, men då räckte det åtminstone att en person betalade, fick tag på "mms://"-länken och sedan var det bara att dela ut länken. Vissa kanaler, exempelvis Canal+ Sport, hade alltid en speciell adress så har själv tjuvtittat på några hockeymatcher via den.

Åklagaren skall inte avgöra ifall ett åtal ogillas eller ej!

Åklagaren skall ta fram uppgifter som talar både för och emot den åtalade. Anser sedan åklagaren att bevisen självklart inte räcker för åtal så kan han/hon välja att lägga ner det, men om det är oklart om något brott har begåtts så är det självklart åklagarens skyldighet att driva åtalet vidare. Detta för att man i en rättegång skall få ett utslag på ifall detta är olagligt eller ej.

En åklagare gör sig till skyldig till tjänstefel om denne åtalar någon utan misstanke om brott.

Problemet är med att många åklagaren inte har kompetens inom området ens, och tror att så länge inte mer åklagare verkligen får något straff eller blir skyldiga för tjänstefel så kommer det inte bli bättre.

Oavsett vad så vill jag inte att Sverige ska bli som Iran & andra länder där tillgång till information är begränsad av staten!

Just tillgång till information (i alla former) är det som driver utvecklingen fram!

Problemet är ju bara att när man skaffar sig denna kompetens, vilket i princip är omöjligt utan praktisk erfarenhet och personligt intresse, så skriker du/ni "jäv" istället.

Men även i övrigt var det ett löjligt förslag, ska det gälla alla yrkesgrupper, att vi ställer ett absolut krav på framgång och att frånvaron av detsamma leder till...åtal tänkte jag säga,men då skapar vi ju bara en cirkel...

Men det som är intressant är väl hur den här personen själv har fått tillgång till "länken" (som jag anser vara likställt med "spridning") och det kan väl mycket väl vara så att det specificeras i dom ev. villkor han godkänt vad som gäller och inte gäller.

Jag tyckte det fanns en annan intressant länk på IDG´s sida, om Västtrafiks nya system för ansiktsigenkänning, som jag "varnade" för för ett tag sen. Jag undrar lite vad som gäller för regler där, för jag är t.ex. övertygad om, och har t.om. fångat på bild, där man använder detta verktyg mot någon som absolut inte har ertappats med att inte betala, kan det verkligen vara tillåtet...ot...jag vet, förlåt.

sen undrar jag såklart lite, ni som säger att en länk aldrig ska vara olaglig, hur kommer ni fram till det, varför ska just den typen av information vara exkluderad från dom regler som annars gäller. Så om jag formulerar en text som normalt skulle klassas som "hetsmotfolkgrupp" som [http://www.hetsmotfolkgrupp.hot] så ska den inte det? Eller om jag avslöjar försvarshemligheter, så ska det inte vara åtalbart? Idag skulle man teoretiskt kunna hävda att mina pengar finns på Internet, är det okej då att lägga upp en länk som ger någon annan tillgång till dom ? Vad tycker ni som är här som är tjänsteleverantörer, och kanske har en betaltjänst?

(Jag är inte själv insatt i just det här fallet så jag har ingen åsikt om det för just detta fall är olagligt.)

På Internet får man inte skriva om vad som helst och inte heller länka till vad som helst.

Om man t.ex. uppmanar till brott och fungerar som medhjälp till brott etc. och uppsåt bevisas så kan man mycket väl bli dömd för detta.

Att jämföra en sökmotor som per automatik länkar till ev. olagligt material som någon annan publicerat går inte att jämföra på samma sätt som med att en människa manuellt utför en medveten handling.

Ett stort problem är att begreppet "tillgängligt för allmänheten" inte funkar när man applicerar det på internet.

Jämför med att trycka en bok, alt. skriva en skyllt ute på gatan som pekar till ett lager där någon säljer hemma-tryckta böcker.

Skivbolagen hade säkert skrikit jäv ifall det hade blivit en friande dom och domaren skulle ha varit med i tex. piratpartiet eller annan organisation som vill försämra upphovsrätten

http://www.idg.se/2.1085/1.237483/en-lank-...lgangliggorande

"31-åringen som står åtalad för att ha länkat till hockeymatcher som sändes via webb-tv länkade i själva verket till Canal+ egen - och oskyddade - videoström. Det bekräftar åklagaren Henrik Rasmusson för CS.

– I det här fallet är det ju han själv som lagt ut länken, då är det ju han som vidaresänder som jag ser det, säger Henrik Rasmusson"

Tycker det är mer solklart att han är helt jävla dum i huvudet. Kan inte någon göra Sverige en tjänst o bränna in IDIOT i pannan på han.

Ska han inte åtala alla ISP med som vidaresänder IP paketen med länken med samt webbhotellet som sprider vidare.