Svensk bloggare JK-anmäls av FRA.

http://www.idg.se/2.1085/1.172435

Vad tycker ni?

Han har fått ett enormt stöd från FRA-motståndet kan man ju lugnt säga.

Om det stämmer så måste någon göra en anmälan till Eu domstolen.

Det vore väl snarare väldigt illa av FRA att inte lämna in en anmälan eftersom det faktiskt rör sig om hemligstämplade dokument, vars publicering är klart olaglig.

För att svara på titelfrågan så tror jag snarare att hax mördade FRA i och med publiceringen av materialet. Han skall ha all cred i världen för sitt arbete, och jag hoppas att det får avsedd effekt.

HAX.. medhjälp till mord på FRA skulle man kunna säga. FRA och de som är för FRA-lagen har ju inte precis skött debatten bra... även om de fick det resultat de ville.

Edit:

Gick föresten FRA rätt väg i systemet? JK-anmälan direkt?

Ja, det verkar ju vara en regelrätt anmälan då det handlar om en olaglig publicering av känsliga uppgifter. Tror mest det handlar om att statuera exempel och se till att det inte händer igen, därav JK-anmälan.

Ok, jag är ganska kass på lagar och reglementen :)

Jag skulle också gissa att du har rätt angående statuera exempel. Hur som helst så har hax bevisat att systemet läcker.

Läs hans blogg!

smart smart...

Hoppas någon filmar hans ankomst till arlanda och när han bli gripen. Gärna TV4 eller liknande.

Hela detta utspelet är ju en PR mardröm....

Ja, yttrandefrihet betyder ju verkligen att man får publicera hemligstämplade dokument...

Jävla idiot-HAX. Hoppas du hamnar i fängelse.

På vilket sätt "mördade" han FRA? Genom att publicera hemligstämplade dokument som inte har något med FRA-lagen att göra?

Pinsam nivå på FRA-motståndet.

Hemliga dokument är inte skyddade mot staten, varför ska deras dokument då vara skyddade mot folket?

Om det visar att FRA bryter mot lagen eller liknande så är det ju självklart bra om dokument kommer ut. Inte precis att man ska kunna hemlighetstämpla saker för klara sig förbi lag.

Vad är vitsen med hemliga dokument om de inte är hemliga? Vi kanske ska börja publicera listor på vittnen med hemlig identitet? Så att [Bandidos/Original Gansters/Hells Angels/] kan knäppa tjallande vittnen?

FRA bryter mot lagen? Dokumentet visar ju att FRA FÖLJER lagen!

Allt handlar ju varför är dom hemliga? För att skydda staten eller medborgare?

Tycker det är stor skildnad.

Detta börjar likna IB-affären. Efter att Jan Guillou och Peter Bratt avslöjade att SÄPO höll på med åsiktsregistrering så dömdes de till fängelse, jag tror att Henrik kommer att få en karriär-boost sedan om det är rätt eller fel..

Vadå eller? Staten är till för att skydda medborgarna. Att staten börjar avslöja att de bedriver underättelseverksamhet mot Ryssland är knappast till dess medborgares fördel.

Och det visste inte alla redan då eller?

Du diskuterar med en vägg =) Jag håller väl i princip med dig även om jag anser att nationer / stater bör tjäna samtliga människor och inte bara sina egna. Nationstänkandet är förlegat och korkat enligt mig.

FRA är ett skämt.

Inte vilka de enskilda individerna är, NEJ! Att det förekommer är knappast en nyhet, men mot vilka individer, företag osv. är garanterat något som bör hållas hemligt.
Jag håller med, tror jag. Däremot finns det ju just nu "goda stater" och "onda stater". Goda stater bör givetvis samarbete för att få bort de onda staterna.Det där kan man diskutera. Polisen är ju i vissa fall ett stort skämt, hur många fall löser de egentligen? Men ska vi skrota hela rättväsendet för det? FRA behövs.

Hela FRA debatten är snevriden och folk har inte läst på vad som är FRA uppgift..

Men att röja hemlig stämplade uppgifter är ju ett allvarligt brott..

Inte för jag förstå hur FRA skall kunna ersätta polisen.

FRA uppgift är signalspaning på främmande makt.

Lika lite som att du får sätta in militär att slå ner demonstration, lika lite som få du använda FRA för att lösa brott som begås i landet. Så FRA uppgift är signalspaning på främmande makt. Dom stackare som inte ser Ryssland som ett hot, har mycket lära.

1925 års försvars beslut rustade man ner försvaret.
1933 så fick nationalisterna makten i Tyskland resten kan ni förhoppningsvis själv.

Varför dom är hemliga kan man frågasätta, antaligen för den röjer personuppgifter.. Uppgifter som rör främmande makt bruka vara hemliga..

Ber om ursäkt om det uppfattades som att jag tycker att FRA ska ersätta polisen. Det tycker jag absolut inte! Men vissa hävdar ju att polisen är ett skämt men ingen tycker ju att vi ska lägga ned rättväsendet för det. Vissa hävdar att FRA är ett skämt och att man därför ska lägga ned FRA.

Jag anser att FRA behövs, tyvärr. Och det innebär inte något Orwells-samhälle som alla FRA-motståndare ljuger om.

Jag tycker att det här är pudelns kärna, så att säga. Signalspaning i kabel kan inte genomföras på det rättsäkra sätt som FRA och förespråkarna påstår, det har t.o.m. riksdagens egna IT-strategiska grupp konstaterat. Att utöka lagen och låta FRA signalspana även i kabel kommer att leda till att svenska medborgares kommunikation avlyssnas, oavsett hur många kontrollmyndigheter eller filter man inför.

Debatten bör därför vara kring huruvida Sverige fortfarande behöver signalspaning, om priset är att alla medborgares privata kommunikation avlyssnas av en statlig myndighet. Jag vill hävda att signalspaningen inte tjänar det syfte som påstås eftersom fri teknik finns tillgänglig som kan användas för att göra kommunikation oavlyssningsbar och det inte finns någon anledning att tro att de påstådda målen för signalspaning totalt saknar teknisk kompetens. Spaningen drabbar därför bara de som inte har någon anledning att aktivt skydda sin kommunikation - möjligen kan man snappa upp något oförsiktigt meddelande, men är priset verkligen värt att betala för möjligheten att vi kanske någon gång fångar in ett meddelande som potentiellt kan hjälpa oss att avvärja ett hot för svenskar? Jag tycker inte det, men jag vill gärna ha en debatt på den nivån och med den frågeställningen.

Idag är det bara löjligt eftersom både motståndare och förespråkare lever i föreställningen att det går att både ha kakan och äta den också. Tekniken har blivit så pass avancerad att vi, oavsett om vi vill det eller ej, står i ett vägskäl där vi måste välja mellan privatlivets helgd och signalspaning.

Vad spelar det för roll om alla svenska medborgare avlyssnas (vilket de inte kommer att bli med FRA-lagen)?

Det finns hastighetskameror på vissa vägar där alla "bevakas".
Det finns övervakningskameror på vissa spårvagnar/bussar där alla "bevakas".

Jag tycker FRA-motståndet använder sig av svepargument.

Är verkligen anmälan till DI sekretessbelagd? Det framgår inte att den är det i bloggen.

Jag tycker inte att det är jag som måste motivera varför jag vill behålla min integritet. Berätta istället varför du tycker att alla journalisters, domares och vanliga, hederliga medborgares privata kommunikation ska vara öppen för en statlig myndighet att läsa utan att misstanke om brott finns.

Hur menar du? Det är inte anmälan till DI som FRA anmält till JK, utan publiceringen av ett internt spaningsdokument som återfinns här: http://henrikalexandersson.blogspot.com/20...at-i-kabel.html

Spindel, det går egentligen inte att jämföra kamerorna med FRA:s spaning. T.ex. så är användningen av bilder från övervakningskameror väldigt styrd i lag och övervakas av Länsstyrelsen. Bilder från hastighetskameror, tja de fotar ju bara när man kör för fort så det ser jag inte heller som ens i närheten av FRA-lagen, knappt jämförbart med övervakningskameror.

Jag håller med om att en del skäl som FRA-motståndare använder är lite luddiga men FRA-lagens förespråkare är inte bättre. Det finns absolut ingen kontroll över hur uppgifter från FRA används. Visst, det står på papper att det finns en kontrollfunktion men det finns ingen som står upp och säger att den fungerar i verkligheten.

Nej, jag är inte heller förespråkare för FRA-lagen men det beror helt och hållet på det otroligt luddiga formuleringen och det obefintliga skyddet mot att informationen används på ett icke avsätt sätt. Jag litar mer på Posener än på FRA just nu. Det beror till viss del också på att jag känner några stolpskott som FRA anställt.

Jag fattade det som att det där var en av bilagorna till DI-anmälan. Så det kan bli. :P

Tja eftersom FRA inte ens har koll på vilken myndighet de skulle anmäla till så kan man fundera lite över hur de skall klara av att följa regler.
JK är helt fel myndighet för en anmälan då bloggen inte har utgivningsbevis.

Det riktigt roliga i hela "FRA-debatten" är ju att folk inte kan skilja på FRA och den s.k. FRA-Lagen. Allt detta snack om att FRA måste stoppas är ju bara löjligt. Den s.k. FRA-Lagen ska definitivt stoppas/tas bort. Men FRA som myndinghet behövs i högsta grad.

Exakt, jag håller med dig på den punkten.

Har ju ingen betydelse. Han har spridit hemligstämplat material till allmänheten. Då spelar det ingen roll om det är Kalle Anka, en bloggare eller Carl Bildt som står bakom. med eller utan utgivningsbevis.

Tja det visar hur väl insatta de på FRA är på lagar och regler när de inte ens vet till vilken myndighet de skall anmäla saker.
Så det har en stor betydelse eftersom den anmälan inte är JKs bord överhuvudtaget.
Viss grundkunskaper tycker jag man kräva av en myndighte som FRA.
För klarar de inte ens denna enkla sak hur skall de då klara av att följa regler som riksdagen beslutar?

Militär underättelsetjänst ska bedrivas av militären, inte av en civil myndighet.

Så brott mot sekretesslagen hör inte hemma på JKs bord?

Hur menar du hubbert att det inte är JKs bord? Vad jag vet är JK exklusiv åklagare för brott mot yttrandefrihetsgrundlagen och tryckfrihetsförordningen, vilket FRA hävdar att hax publicering är.

Inget fall för JK
http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2218913