[dannel77]

Företag som handlar i ens webshop, som mer eller mindre är på obestånd, som vet att dom har dåliga finanser, eller helt enkelt bara gör det för att dom vet att dom är på väg i KK, varför är detta förfarande inte grovt kriminellt? Blir så j*vla förbannad när man får en order på 30.000:- tar hem grejorna och sen när man gör ytterligare en kreditkontroll på leveransdagen, då har det poppat upp 2 anmärkningar á total 300.000:-

Varför tillåter staten sånt här beteende? Detta borde ju direkt leda till flera års fängelse, då skulle det upphöra. Men troligen så bryr sig inte pappa om det, för det drabbar ju endast oss företagare.

[Anders Larsson]

Läs på om återtagande vid konkurs, så blir du riktigt mörkrädd.

[KristianE]

Japp. Läs fallet om Håkan Hellström och Peace & Love-festivalen som gick i konken. Han fick några mille i förskott för spelningen och eftersom den ställdes in så har tydligen konkursförvaltaren rätt att begära tillbaka pengarna. Det gäller tydligen om leverantören vet eller "kan anta" att kunden är på väg att hamna på obestånd...... Konkursförvaltaren ansåg nåt i stil med att "alla i branschen borde veta hur dåligt det för festivaler och att de skulle räkna med konkurs"...

Med tanke på hur dåligt skydd företagare brukar ha när det gäller affärer så blir jag rejält förvånad på en sån sak. Att kunden (en företagare) som går i konken har rätt att begära tillbaka pengarna för olevererade tjänster som betalats i förskott.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av dannel77

Företag som handlar i ens webshop, som mer eller mindre är på obestånd, som vet att dom har dåliga finanser, eller helt enkelt bara gör det för att dom vet att dom är på väg i KK, varför är detta förfarande inte grovt kriminellt? Blir så j*vla förbannad när man får en order på 30.000:- tar hem grejorna och sen när man gör ytterligare en kreditkontroll på leveransdagen, då har det poppat upp 2 anmärkningar á total 300.000:-

Varför tillåter staten sånt här beteende? Detta borde ju direkt leda till flera års fängelse, då skulle det upphöra. Men troligen så bryr sig inte pappa om det, för det drabbar ju endast oss företagare.

Det är en normal affärsrisk man tar som leverantör om man säljer på kredit. Det är inget bedrägligt i att kunden kör på med sin verksamhet och hoppas på det bästa och att saker ska lösa sig. det är mycket sällsynt med "riktiga" bedrägerier enligt min erfarenhet.

Du vet inte vad som ligger bakom anmärkningarna. Men om du inte är beredd att ta denna affärsrisk så måste du sälja mot förskottsbetalning. Jag förstår inte varför alla måste sälja på kredit i tid och otid, du är väl ingen bank? Banker, kreditinstitut och försäkringsbolag har som verksamhet att ta vissa risker. Som företagare ska du inte ta onödiga risker. I synnerhet inte om det är beställningsvaror du säljer.

Du kan inte vara naiv och sen skylla på kunderna att de är bedragare.

Jag har ofta sålt tjänster på kredit, som konsult, då är det naturligt att ta en affärsrisk eftersom det är mitt förädlingsvärde som jag riskar, dvs jag har möjlighet att ta den risken. Men om jag köper in varor speciellt för en kunds räkning så får jag begära en del i förskott så jag skyddar min egen likviditet.

När jag anlitar underkonsulter så får jag helt enkelt dela risken med underkonsulten i relation till de intäkter vi delar på.

Säljer du lagervaror så får du sätta en maximal kreditnivå som dels är beroende på vad du själv har för risktålighet, men också vilken risk kunden utgör. Är risken i uppdraget större än du kan acceptra så får du begära en del i förskott, eller dela risken med någon annan, exempelvis i ett samriskprojekt.

Man får som sagt inte vara naiv som företagare utan man måste ha kontroll på sin risknivå, och vidta de mått och steg som behövs för att balansera risk/möjlighet i sina affärer.

De som har anmärkningar är inte bedragare, det tycks råda någon missuppfattning att så skulle vara fallet. I stort sett hälften av alla aktiebolag har minst en anmärkning, det finns ca 300 000 AB så det borde vara ca 150 000 med anmärkning. ca 500 000 privatpersoner har det. (PS. Mina siffror är inte dagsfärska så det kan skilja en del men jag kollade upp detta när jag hade affärer med Intrum Justitia och Amfa Finans för några år sedan).

Min bästa kund någonsin hade massor av betalningsanmärkningar, men betalade ändå alla fakturor i tid (det blev några dagars fördröjning på en faktura när de bytte ekonomisystem, men annars flöt det på friktionsfritt). Jag hade uppdrag i 7 månader och omsatte 1,2 MSEK genom dem.

[ztream]

Därför man inte fakturerar i egen regi. Låt någon annan ta risken så slipper man det problemet.

[dannel77]

Du kan inte vara naiv och sen skylla på kunderna att de är bedragare.

Det här var nog fan det dummaste jag hört. Jag har gjort en i mitt tycke mycket god bedömning om företagets betalningsförmåga i samband med ordern, om det sedan under 2 veckor dyker upp två anmärkningar på 300.000:- innan jag hinner leverera, så är det högst troligt att denna kund inte heller kommer betala min faktura när den dimper ner i deras brevlåda. Detta borde vara, om det inte redan är det, kriminellt. Om man handlar prylar när man befinner sig nära obestånd, eller då man har anmärkningar så borde man definitivt kastas i buren. Det skulle också stävja denna typ av parasitbeteende.

Är det någon som är "naiv" här så är det nog du:

"..och hoppas på det bästa och att saker ska lösa sig"

Så funkar det inte i praktiken.. inte om du har skulder som gått till indrivning av den här storleken. "Hoppas på det bästa" jo tjena..

De som har anmärkningar är inte bedragare, det tycks råda någon missuppfattning att så skulle vara fallet. I stort sett hälften av alla aktiebolag har minst en anmärkning, det finns ca 300 000 AB så det borde vara ca 150 000 med anmärkning.

Alla dom som har skägg är inte jultomtar, vad vill du säga? Självklart finns det företag som har anmärkningar som är bedragare, det beror ju helt på hur anmärkningarna uppkommit. Men det hör inte till sakfrågan, här handlar det om ett företag som försöker inhandla varor mot faktura då dom redan har anmärkningar, och det är i allra högsta grad ett bedrägligt beteénde som borde beivras å det grövsta.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av dannel77

Det här var nog fan det dummaste jag hört. Jag har gjort en i mitt tycke mycket god bedömning om företagets betalningsförmåga i samband med ordern, om det sedan under 2 veckor dyker upp två anmärkningar på 300.000:- innan jag hinner leverera, så är det högst troligt att denna kund inte heller kommer betala min faktura när den dimper ner i deras brevlåda. Detta borde vara, om det inte redan är det, kriminellt. Om man handlar prylar när man befinner sig nära obestånd, eller då man har anmärkningar så borde man definitivt kastas i buren. Det skulle också stävja denna typ av parasitbeteende.

Är det någon som är "naiv" här så är det nog du:

"..och hoppas på det bästa och att saker ska lösa sig"

Så funkar det inte i praktiken.. inte om du har skulder som gått till indrivning av den här storleken. "Hoppas på det bästa" jo tjena..



Alla dom som har skägg är inte jultomtar, vad vill du säga? Självklart finns det företag som har anmärkningar som är bedragare, det beror ju helt på hur anmärkningarna uppkommit. Men det hör inte till sakfrågan, här handlar det om ett företag som försöker inhandla varor mot faktura då dom redan har anmärkningar, och det är i allra högsta grad ett bedrägligt beteénde som borde beivras å det grövsta.

Du är alldeles för naiv. Ska du kasta 500 000 människor i fängelse för att de har skulder de inte kan betala? Är du helt från vettet?

[Westman]

Ursprungligen postat av dannel77

Men det hör inte till sakfrågan, här handlar det om ett företag som försöker inhandla varor mot faktura då dom redan har anmärkningar, och det är i allra högsta grad ett bedrägligt beteénde som borde beivras å det grövsta.

Att handla varor när man har betalningsanmärkningar kan du knappast mena är brottsligt, det jag tror att du egentligen menar är att om ett företag handlar varor och vet med sig att dessa inte kommer att kunna betalas så borde det vara ett brott. Jag tror faktiskt att rent teoretiskt så är det ett brott men att bevisa det är ju det svåra. Det blir en massa antaganden/indicier.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av dannel77

Det här var nog fan det dummaste jag hört. Jag har gjort en i mitt tycke mycket god bedömning om företagets betalningsförmåga i samband med ordern, om det sedan under 2 veckor dyker upp två anmärkningar på 300.000:- innan jag hinner leverera, så är det högst troligt att denna kund inte heller kommer betala min faktura när den dimper ner i deras brevlåda. Detta borde vara, om det inte redan är det, kriminellt. Om man handlar prylar när man befinner sig nära obestånd, eller då man har anmärkningar så borde man definitivt kastas i buren. Det skulle också stävja denna typ av parasitbeteende.

Du har ju inte en susning av att veta att de är på obestånd bara för att de får anmärkningar. Du kan gissa, men du vet inte. Det kan finnas många orsaker till anmärkningar, speciellt för företag som direkt får en markering så fort ärendet går till Kronofogden.

Om de medvetet planerar att sätta bolaget i konkurs och försöker "få ut så mycket som möjligt innan" är en sak - men bara genom att de får anmärkningar vet du inte det.