[THL]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5951224.ab

Vad tycker du?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av THL

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5951224.ab

Vad tycker du?

Förstår ärligt talat inte varför just denna dom är intressant för Aftonbladet, såvida de nu inte skriver om varje hovrättsdom. De säger ingenting om själva ipred-lagen (och det ska de självklart inte heller göra) utan det handlar endast om bristande bevis. Hovrätten brukar veta vad de gör så de har sannolikt rätt, även om de tydligen hade delade meningar i det här fallet.

[Hjorten]

Med tanke på att det var en ftp-site (omfattning okänd) och inte en helt öppen tracker tycker jag bara det är bra med den här domen, men sen får man se om den överklagas eller inte.

[Conny Westh]

Verkar vara en logisk dom av Hovrätten, av det lilla jag kunde läsa i artikeln.

Skulel vara intressant att se hela domen, någon som orkar ringa hovrätten och skanna in till en PDF?

[dannelito]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Verkar vara en logisk dom av Hovrätten, av det lilla jag kunde läsa i artikeln.

Skulel vara intressant att se hela domen, någon som orkar ringa hovrätten och skanna in till en PDF?

Finns länk till domen i den här bloggposten -> http://sigfrid.wordpress.com/2009/10...t-i-hovratten/

[Westman]

Hörde en intervju med hovrättslagmannen Kristina Boutz och hon var glasklar: är det inte tillgängliggjort för allmänheten kan brott ej styrkas även om det är konstaterat att det finns upphovsrättsskyddat material på servern.

Sen får vi se var gränsen dras. Trackers med access via invites? Troligtvis i det området, vi lär få reda på det inom ett år misstänker jag.

[MMC]

Ursprungligen postat av Westman

Hörde en intervju med hovrättslagmannen Kristina Boutz och hon var glasklar: är det inte tillgängliggjort för allmänheten kan brott ej styrkas även om det är konstaterat att det finns upphovsrättsskyddat material på servern.

Sen får vi se var gränsen dras. Trackers med access via invites? Troligtvis i det området, vi lär få reda på det inom ett år misstänker jag.

Ja, det ska bli väldigt intressant att se var gränsen dras. Jämför exv. med vissa klubbar som har "medlemmar" för att kunna servera alkohol utan riktigt serveringstillstånd. Det räknas som ett "slutet sällskap" trots att det enda man behöver göra för att ingå i sällskapet är att skriva in sitt personnummer på en öppen hemsida.

Självklar dom av hovrätten, tråkigt att tingsrätten inte gjorde rätt från början. Oavsett vad man tycker om ipred eller grundfrågan om "fildelare" så är den här domen rätt eftersom frågan om spridningen av inloggningsuppgifterna inte utrett. Ligger filer på en server som skyddas av användarnamn och lösenord som endast ett fåtal har tillgång till så kan man inte räkna det som tillgängliggörande.

[Westman]

Ursprungligen postat av MMC

Ja, det ska bli väldigt intressant att se var gränsen dras. Jämför exv. med vissa klubbar som har "medlemmar" för att kunna servera alkohol utan riktigt serveringstillstånd. Det räknas som ett "slutet sällskap" trots att det enda man behöver göra för att ingå i sällskapet är att skriva in sitt personnummer på en öppen hemsida.

Självklar dom av hovrätten, tråkigt att tingsrätten inte gjorde rätt från början. Oavsett vad man tycker om ipred eller grundfrågan om "fildelare" så är den här domen rätt eftersom frågan om spridningen av inloggningsuppgifterna inte utrett. Ligger filer på en server som skyddas av användarnamn och lösenord som endast ett fåtal har tillgång till så kan man inte räkna det som tillgängliggörande.

Ja fast det är inte ett slutet sällskap enligt domen. Det står i slutet på den, sök på dans i pdf:en.

[MMC]

Ursprungligen postat av Westman

Ja fast det är inte ett slutet sällskap enligt domen. Det står i slutet på den, sök på dans i pdf:en.

Intressant. Frågan är då om exempelvis en torrenttracker med 1) personlig inbjudan och 2) ett specialintresse typ "högupplösta dokumentärfilmer om andra världskriget" skulle räknas som ett slutet sällskap?