FAQ |
Kalender |
2014-01-14, 16:49 | #1 | |||
|
||||
Supermoderator
|
I nästa vecka lanserar hörlursbolaget Beats sin tjänst för strömmad musik. Därmed får svenska Spotify ännu en tuff konkurrent.
Beats Music kommer till skillnad från Spotify inte att erbjuda kunderna någon gratisvariant med reklam. I stället måste alla som vill lyssna betala 9.99 dollar i månaden. Läs mer: http://www.di.se/artiklar/2014/1/13/...nacka-spotify/ |
|||
Svara med citat |
2014-01-15, 01:32 | #2 | |||
|
||||
Flitig postare
|
Känns inte som dom kommer lyckas...
|
|||
Svara med citat |
2014-01-15, 11:45 | #3 | ||
|
|||
Medlem
|
Med tanke på hur bra Spotify fungerar så har de ett stort arbete framför sig, då det är ingen musiktjänst hittils som har kunnat matcha den stabilitet som Spotify har med sin desktopklient, mycket p.g.a av att den är uppbyggd med p2p teknik. Har provat rdio under några månader men har börjat tröttna på att vänta 3-5 sekunder innan en låt börjar spela, jämfört som Spotify som känns som att filen skulle ligga lokalt.
|
||
Svara med citat |
2014-01-15, 12:18 | #4 | ||
|
|||
Supermoderator
|
Det finns ganska många att välja bland numera, t.ex. dessa:
http://www.techradar.com/news/intern...r-you--1173743 Sen finns ju WiMP här i Sverige också. Grooveshark gillas av många som tycker Spotifys utbud suger. Tror vi kommer få se lite mer av nischade streamingtjänster framöver. Visst är Spotify utmärkt rent tekniskt men det är väldigt mycket musik som saknas, de har en skev intäktsfördelning och artisterna får dåligt betalt. Dessutom försvinner delar av spellistan då och då utan att man får något meddelande om detta vilket är ganska irriterande. Utrymme för konkurrens finns helt klart.
__________________
Full-stack developer, free for smaller assignments Senast redigerad av tartareandesire den 2014-01-15 klockan 12:20 |
||
Svara med citat |
2014-01-15, 21:10 | #5 | ||
|
|||
Klarade millennium-buggen
|
Det krävs viss konkurrens för företag att utvecklas framåt, problemet är licens och rättigheter och kunna erbjuda fullt utbud.
Och att folk får betald för sin musik som spelas, men om alla hushåll skaffar ett konto kan pris säkert bli under 100 i månadskostnad för alla ska tjäna och bli nöjda. |
||
Svara med citat |
2014-01-16, 10:17 | #6 | ||
|
|||
Medlem
|
Citat:
Det enda jag klagar på gällande Grooveshark är deras UI som inte är helt optimalt, och segt. Men man kan ju inte få allt i denna värld |
||
Svara med citat |
2014-01-16, 14:21 | #7 | |||
|
||||
Har WN som tidsfördriv
|
Det känns svårt att klaga på Spotifys intäktsfördelning och sedan rekommendera Grooveshark som helt saknar avtal med många aktörer men ändå har deras musik. De har varit inblandade i ett gäng tvister kring detta, jag trodde inte de fanns kvar längre nästan :-)
Intäktsfördelningsproblemet är ju dessutom till största delen mellan skivbolag och artister/kompositörer osv och inget som Spotify kan påverka. |
|||
Svara med citat |
2014-01-16, 14:30 | #8 | ||
|
|||
Supermoderator
|
Citat:
Spotify har definitivt en del i intäktsfördelningen precis som skivbolagen. De tar hela tiden från de fattiga och ger till de rika eftersom de skänkte bort stora delar av bolaget redan från start.
__________________
Full-stack developer, free for smaller assignments |
||
Svara med citat |
Svara |
|
|