[Rinkle]

Tjena

Vi kommer köra igång ett större projekt nu till hösten och därav har frågan dykt upp gällande vilken typ utav serverlösning.

Projektet anser jag vara ett högsriskprojekt (=det går skitbra från början eller floppar direkt). Vi kommer därför att lansera en pilot och det är till piloten jag nu söker en serverlösning för.

Jag lutar just nu åt att hyra en VPS (som jag bara behöver stänga ner om projektet misslyckas) i första skedet, som jag ser det är jag fri att trycka in det mesta i en sådan?

Servern ska köra:
- jboss/spring/tomcat (förmodligen jboss) med hibernate
- mysql - ska bara spara kundinfo, kommer inte göra nagot tungt arbete.
- streamingserver
.
Piloten beräknar jag kunna ta hand om de första 10-25 kunderna.

Klarar en VPS av detta eller bör jag titta på en annan form av losning?

Är det likadana problem med VPSer som gamla vanliga webbkonton med underdimensionerade servrar? (=helt plötsligt men inte allt för sällan går det som sirap)

Vad gäller backup/underhåll/etc kan man lägga det på hosten, antar tatt det är enligt sla..? Då jag själv inte har tid till att utbilda mig i hur en VPS eller server i allmant vill jag gärna slänga över detta på hosten.

Slutligen tipps på bra beprövade VPShosts inom sverige?

har jag glömt något som jag bör ha i åtanke?

Tack på förhand

[emilv]

Vad är det som är flaskhalsen i din applikation? Är det disk, RAM-minne, bandbredd...? Hur mycket kräm drar en "kund"? Är en kund en besökare som loggar in på sidan varje vecka och läser ett dokument eller är en kund ett företag som hostar 100 filmer á 1000 besökare per film om dagen?

En VPS är som en dedikerad server fast med sämre prestanda. Du delar den fysiska maskinen flera andra kunder. Hur många andra beror på VPS-leverantör, och hur bra det går beror på hur mycket leverantören säljer över vad hårdvaran klarar av.

Backup och underhåll får du oftast förhandla om separat. Underhållet på en VPS tar lika mycket arbetskraft som underhållet på en dedikerad server. En dedikerad server är på det planet detsamma som en VPS.

[abergman]

Ursprungligen postat av emilv

Vad är det som är flaskhalsen i din applikation? Är det disk, RAM-minne, bandbredd...? Hur mycket kräm drar en "kund"? Är en kund en besökare som loggar in på sidan varje vecka och läser ett dokument eller är en kund ett företag som hostar 100 filmer á 1000 besökare per film om dagen?

En VPS är som en dedikerad server fast med sämre prestanda. Du delar den fysiska maskinen flera andra kunder. Hur många andra beror på VPS-leverantör, och hur bra det går beror på hur mycket leverantören säljer över vad hårdvaran klarar av.

Backup och underhåll får du oftast förhandla om separat. Underhållet på en VPS tar lika mycket arbetskraft som underhållet på en dedikerad server. En dedikerad server är på det planet detsamma som en VPS.

Nu har jag inte räknat på det, men lite beroende på leverantör så är en VPS dyrare i förhållande till prestanda än vad en dedikerad server är. Jämförelsevis så kan vi ta den leverantör jag använder:

VPS 185kr / månad 512 ram, 20gb hdd och en c2d prolle.
Dedikerad runt 750spänn, 250gb lagring 2gb ram och en quadcore.

Skillnaderna är hyfsat stora kan jag tycka. Om man ser till vad du ska köra på den så hade jag rekomenderat en dedikerad maskin, javabaserade appservrar har en tendens att kräva en del kräm för att fungera bra. Om du sedan ska ha en streamingserver ovanpå det, som säkert inte tar så mycket resurser i sig, men beroende på jobb och antalet användare så kommer den nog kräva lite den med.

[Rinkle]

hej och tack!

Jo, det verkar luta åt en dedikerad server.

Tittade lite in hos *webhost företag representerat här på wn* och deras utbud var inte så imponerande, då man hade något i from av "garanterad cpu användning" vilket jag inte förstod så mycket utav...

[KristianE]

I många fall är faktiskt en virtuell server snabbare än vad en dedikerad är.
Oftast har det att göra med att dedikerade monster med de senaste DDR3-
minnena, SAS-diskar och Xeon-processorer kostar för mycket, att folk hyr
billigare dedikerade maskiner med SATA-diskar.

VPS-leverantörer kör i de allra flesta fall (vågar jag nog allt säga) med
snabba prylar, SAN och grejer. Så beroende på last så kan det i många fall
bli snabbare med en VPS.

Rinkle:
Hur mycket trafik behöver du till din streamingserver? Bandbredd är ofta
en dyr utgift hos många leverantörer. Ofta dyrare än minne och disk..

[emilv]

KristianE, jag tycker nog att en dedikerad med SATA-disk ger bättre IO-prestanda än vad de flesta VPS-leverantörer ger. Visst att man som VPS-leverantör måste ha bra hårdvara (framförallt diskar), men det är just på grund av att hårdvaran delas med andra. SAS-disk är bra på att göra flera saker samtidigt, men i en VPS-miljö så måste disken också göra just flera saker samtidigt.

[KristianE]

Det svåra just i trådskaparens fall är att sitta med en fysisk server om
projektet skulle misslyckas.

Skulle det lyckas över förväntan är det generellt sett enklare att skala
upp en virtuell server än en fysisk.

[Bjorne]

Ursprungligen postat av abergman

Nu har jag inte räknat på det, men lite beroende på leverantör så är en VPS dyrare i förhållande till prestanda än vad en dedikerad server är. Jämförelsevis så kan vi ta den leverantör jag använder:

VPS 185kr / månad 512 ram, 20gb hdd och en c2d prolle.
Dedikerad runt 750spänn, 250gb lagring 2gb ram och en quadcore.

Finns flera som erbjuder vps till jämförbart pris. Dessutom slipper du med vps hårdvarujox som leverantören tar hand om helt. Minnesfel på egen server får du själv upptäcka, öppna en supportticket och vänta på att tekniker byter ut minnesmodulen. Fördelen med dedikerad server tycker jag är att man har full kontroll på allt.

[Norman]

Nackdel med VPS är att du aldrig vet vad dom kör i bakgrunden.
De kan sälja billigaste billiga, och då kör de oftast på junkhårdvara. Mycket överbokad storage där du i realiteten bara får ut några futtiga iops.

Men du kan även köpa dyr och få samma dåliga prestanda, man vet helt enkelt aldrig riktigt.

Det är det som är svårighet att ge sig in på den VPS marknaden, satsar man på enterprise segment med bra prestanda i backend så klagar kunder på att man är dyr och jämför med leverantör 2 med supersunk backend men som lovar mer än de kan hålla . Priset på VPS drivs därför ned, tills det enda sättet att skilja på vem som är bra eller dålig är att höra efter hos andra. Inte att läsa prislistan.

[Magnus_A]

I TS predikament att starta upp en tjänst som kommer att flippa eller floppa så är en VPS ett smidigt alternativ. Lika lätt/krångligt som en egen server att konfigurera, men lätt att göra sig av med om det floppar. Kör du vps i en cloud configuration kan du man öka prestanda efter behov åtminstone ett tag.