[grazzy]

http://flashblock.mozdev.org/installation.html

ahh finally.

[Björn]

:)... utan att ha läst på länken så antar jag att den blockerar flash...

tror inte jag ska installera den med tanke på att jag sitter o gör sådana där jobbiga banners själv just nu :)

[hnn]

Originally posted by grazzy@May 1 2005, 02:10
http://flashblock.mozdev.org/installation.html

ahh finally.

Firefox extensionen Adblock har funnits ute ett bra tag och gör exakt samma sak... Inte direkt en nyhet

[grazzy]

Jag har inget imot statiska bilder, textannonser eller tom en del animerade gif-ar. Däremot flash är satans verktyg.

[blixtsystems]

Synd att det är så mycket Flash reklam och dåliga flash utvecklare som gör att Flash är så illa ansett av många.
Flash är absolut fantasktiskt för att skapa e-learning, webbspel, multimediapresentationer, webbapplikationer, navigationssytem, ljud och videospelare och tom hela sajter i.
Jag är definitivt besatt av flash djävulen iaf :)

[grazzy]

Tja, jag vet inte om tycker det är utvecklarnas fel, en utvecklare gör bara som han blir tillsagd. Nån måste ju betala för maten på bordet.

Det är snarare annonsörerna och de som publicerar annonsernas fel.

[blixtsystems]

Då det gäller Flash reklam och den negativa inställing som den ger Flash som verktyg är det väl knappast beroende på utvecklare.

Vad jag menade var snarare då det gäller flash inom andra områden som dålig design irriterar folk många gånger, men flash får skulden som verktyg istället.
Bland de vanligare klagomålen man hör är saker som att flash skulle resultera i stora filer som tar tid att ladda ner, att folk ogillar anit-aliased text som inte går att kopiera eller att tex scrollbars inte fungerar som de brukar i webbläsaren.
Alla de problemen har med dålig design att göra, och är endast ett resultat från avsaknaden av begränsningar Flash ger.
Man kan i princip designa en hel sajt i Flash som skulle vara oigenkännlig från en html sida.

Jag har tex haft klienter som specifikt uttryckt att de absolut inte vill ha någon Flash på sin sida.
Då de lämnat en lista på de sidor som de tyckte var mest liknande vad de vill uppnå var 9 av 10 gjorda huvudsakligen med flash :)
Saken var att de var väl designade och de uppförde sig på ett sätt som användare förväntar sig efter att vara vana med html.

Men det är en intressant fråga hur mycket ansvar man har över designspecifikationen.
Själv tycker väl jag att jag har ett ansvar att se till att alla detaljer fungerar tillfredsställande även om klienten inte specifikt krävt det.
Det är mycket ovanligt att klienter ger så detaljerade specifikationer att de går in på hur text eller scrollbars skall uppföra sig.
Sådana små detaljer ser jag till att fixa även om det tar extra tid och inte var överrenskommet från början, det känns lite som ett ansvar eller yrkesstolthet för mig iaf.

[grazzy]

blixtsystem, jag kan väl direkt säga att bygga en hel site i flash är bara korkat om det inte är nån slags produktlansering som mer eller mindre är en interaktiv film.

och skall man göra interaktiva filmer är väl knappast webben the choice of medium, då kan jag hjälpa dig att svänga ihop ett forumlär där man beställer dvd-skivan istället.. ;)

[blixtsystems]

Jag tror vi har vitt skilda uppfattningar om saker och ting då det gäller Flash.
Det vorde dock intressant att veta vilka anledningar du kommer på som gör det korkat att göra en hel sida med flash.

Exemplet jag nämnde tidigare med en klient som absolut inte ville ha flash tex gällde en bildkatalog.
Anledningen att jag rekommenderade att göra den med Flash var att de behövde en avancerad herarkisk meny design samt att "tumnaglarna" skulle göra en zoomad animering då man klickade på dem.
Visst skulle det gå med dhtml, men ca dubbla utvecklingstiden, större filstorlek och lägre webbläsar kompatabilitet.

Jag har även jobbat med företag som har haft traditionella utvecklare som har jobbat med meny system i en vecka utan att nå ett resultat som kunden var nöjd med.
Jag var då egentligen var anställd för att göra en multimediapresentation med flash, men de frågade om jag kunde göra ett försök med menyn.
Det tog en dag, funkade precis som kunden ville och var halva filstorleken jämfört med javascript/DTML varianten.

Enligt min erfarenhet så är det korkat att använda html om sajten skall vara mer än en enkel textsida, och även en enkel textsida kan göras lika bra i flash som med html, men med fördelen att man har bättre kontroll över placering av text och kan välja fonter om man önskar samt ha full kontroll över förladdning.

Huvudargumentet mot att göra även enklare sidor i flash, som förvisso väger tungt, är att så pass många har en aversion till Flash.
Då det gäller rent tekniska och användarmässiga aspekter kan Flash göra allt som html kan, men det är mycket HTML inte kan inte göra som Flash kan.

Visst räcker det med enkla textsidor för väldigt många sajter, men absolut inte alla även om de inte är interaktiva filmer.
Tex min senase sajt jag byggt behövde en musikspelare integrerad med sajten där användaren kan skapa sin egen playlist.
Det finns också möjlighet att skapa sin egen samlings CD och designa ett omslag från mallar.
Jämfört med att göra den sajten med DHTML skulle jag tippa på att utvecklings tiden är hälften med Flash och resultatet definitivt stabilare.
Musiken laddar dessutom snabbare med Flash än om WMP eller Real Player skulle användas.
Enda möjligheten att göra en musikspelare riktigt integrerad är dessutom att köra med Flash.

Webbapplikationer är ett annat område som Flash är väldigt starkt på.
Jag skulle kunna slå vad om att jag kan göra tex ett ordbehandlingsprogram med Flash betydligt snabbare än en duktig html eller java kodare kan göra.

Jah har mest gjort multimedia presentationer, e-learning och spel med Flash.
Det är klart att det är sånt det är mest lämpligt för.
Men vi kommer se mer och mer sidor gjorda med Flash i framtiden.
Speciellt då det gäller versioner producerade för mobiler och handdatorer.
Där är den stora fördelen att flash kan anpassa storleken på sajten till den skärm den visas på.

Jag har säkert inte övertalat dig grazzy, men det vorde intressant att höra vad det egentligen är som gör att du tycker det är så fel att göra en sajt helt i Flash.

[grazzy]

Observera att det här är mina personliga åsikter som webbutvecklare, inte något jag försöker tvinga på andra. Bara tillräckligt för att rekommendera en plugin för att slippa flash

Primära nackdelar med Flash
*Det är ett krävande system (det kräver en "Multimediadator").
*Det är proprietärt - du låser inne din användarbas till de som Macromedia tycker skall få köra sin plugin.
*Fördelarna är små - de fördelar du anger "musikspelare, inzoomning på bilder" - varför skall det här ens ligga på webben eg? Det känns mer som ett fristående program som behövs.

I den utveckling jag har bedrivit och bedriver nuvarande ser jag inget behov av flash, de primära användningsområderna för Flash är annonser som har massa hyss för sig - popups och ljud samt läskiga onmouseover-effekter.

Jag vet inte hur stor marknaden för e-learning och multimediapresentationer på nätet är, men det känns som att de lika väl kan presenteras i ett annat format via tex en dvd-skiva.

För att svara på din sista fråga om varför det är fel med en site i flash:
*De flesta flashsiter bryter mot alla "normala" navigationsregler på webben, forward, back, stop etc.
*Flashsiter har massa "onödiga" effekter - det första jag gör i windows är att stänga av alla "shadows", "dropdown menus" etc. De stör mer än de tillför - fråga vilken kogvetare som helst.
*De LÅTER. Jag är ledsen, men en site som har som default att spela ljud == alt-f4 direkt. Winamp låter på min dator. Det är allt som skall låta.
*De är långsamma, jag har en 10mbits-uppkoppling, att det står "please wait loading images" när jag surfar är dåligt.

Jag vet att det troligen gör att göra allt det här bättre med bakgrundslagring, mindre bilder etc. Men tyvärr är det inte så idag, om du nu tillverkar siter som är bättre än det här så vore det kul att få se dem så kanske även jag kan få en mera positiv bild till Flash.