[dannel77]

Hej,

Krigar med posten rörande utlämningen av ett paket, där dom vägrar ta något ansvar.

En person har hämtat ut ett paket på postens serviceställe, och agerat som "bud" åt adressaten. Som det ser ut så har budet genomfört ett bedrägeri och handlat varor mot faktura i adressatens namn (utan dennes vetskap). Sen har varorna skickats till adressaten, men budet har tack vare SMS-avisering och en legitimation kunnat hämta ut detta utan adressatens vetskap eller medverkan. Adressaten har polisen pratat med och han har inget med denna beställning att göra som det verkar.

Så långt är ju allt begripligt, om än inte helt tillfredsställande.

Pratade dock med handläggaren på polisen idag och tydligen har budet haft med sig, bortsett från "sin egen" legitimation, en annan legitimation som inte varit adressatens, men med ett namn identiskt som adressatens, dock med ett helt annat personnummer.

Adressatens ID-kort har alltså *inte* innehafts av budet vid något tillfälle, utan det är en annan persons ID-korts som använts (dock med samma namn).

I postens villkor för tjänsten Mypack så står det:

2.5 Adressering
Försändelsen ska vara adresserad med namn och adress på mottagaren enligt Postens specifikation, se posten.se/frakthandlingar.

5.3 Utlämning
MyPack lämnas ut till mottagaren eller dennes ombud via Postens utlämningsställe efter att mottagaren styrkt sin identitet genom uppvisande av giltig legitimationshandling. Vid utlämning till ombud ska denne även uppvisa mottagarens legitimationshandling.

Budet har i detta fall inte haft med sig "mottagarens legitimationshandling", dvs. adressatens legitimationshandling vilket enligt avtalet är ett villkor för utlämnandet.

Posten anser dock att dom gjort rätt som kollat att namnet stämt överens och menar att det inte faller under deras ansvar att kontrollera något mer. Värdet på godset är över 20.000:-

[ztream]

Posten kan bara kontrollera på namn. Ska man säkra sig mot sådana här bedrägerier måste man skicka med utökad legitimationskontroll som även kontrollerar personnummer. Har det gått med Klarna/Svea tar de också smällen såklart.

Vetetusan om du kommer få rätt här och helt ärligt har jag inte tänkt på detta bedrägeriupplägget förut. Det är ganska kreativt och rätt farligt för oss e-handlare

[dannel77]

Posten har alla möjligheter i världen att göra en snabb avstämning av personnummer mot folkbokföringsadress, etc. Vi gör ju detta själva gratis via tex. upplysning.se, tar 5 sekunder.

Detta är dock inte relevant i sakfrågan, hur posten löser denna uppgift är inte vårt problem som jag ser det, jag läser endast det som står i avtalsvillkoren för tjänsten MyPack och det som ligger till grund för utlämningen av vårt gods:

Vid utlämning till ombud ska denne även uppvisa mottagarens legitimationshandling.

Iom. detta så fastslår ju posten själva att det SKALL vara mottagarens legitimation som uppvisas, så har inte skett i detta fall. Så dom har inte handlat i enlighet med sina villkor.

Att posten sedan säger "men hur ska vi kunna kontrollera det och bla, bla." eller "hur ska vi ha tid med det, etc." spelar ju ingen roll. Deras "rutiner" är inte bara bristfälliga utan står dessutom i strid med det avtal som dom själva upprättat. Det är konstigt att dom hävdar att deras "rutiner" skulle utgöra själva grunden för om dom gjort rätt eller fel. "Ja men det är så här vi brukar göra", som hon sa hon som jobbade på reklamationsavdelningen.

Posten fungerar ju 99% av gångerna man skickar med dem, men när det inte funkar då lyser oprofessionalismen igenom så fruktansvärt tydligt.

[ztream]

Tyvärr är det ju ert problem, för Posten bryr sig inte om hur du löser dina borttappade prylar

De bryr sig inte heller om folkbokföringsadresser och det skulle också innebära att alla som beställer varor måste ta dem till folkbokföringsadressen oavsett betalsätt om legitimationskontroll krävs för uthämtningen. Om man inte köper till tjänsten utökad identifiering:

http://www.posten.se/sv/Logistik/Pak...tifiering.aspx

Mottagarens legitimationshandling är med samma namn som helst enligt postens tolkning av sitt eget avtal. Sen så är formuleringen inte så bra om man tänker behandla sina kunder utifrån denna tolkning.

Jag hade bara skickat det till min säljare och sagt att de får lösa det om det hade drabbat mig. Om jag inte hade haft en utesäljare hade jag skrivit någon form av juridiskt motbrev till deras beslut.

[dannel77]

Nej, jag anser inte att det är vårt problem, lika lite som Posten behöver hantera mina eventuella problem och lösa dem åt mig. Det intressanta är vad som står i avtalet, inget annat och det är glasklart att det skall vara "mottagarens legitimationshandling", det står det ju ordagrant. Att sen prata om "rutiner" och att "Posten inte har någon möjlighet att... bla, bla." är inte väsentligt i sammanhanget. Då får dom väl i så fall ändra i villkoren då, men så länge villkoren är skrivna som dom är så ska tamejf-n posten ta sitt ansvar.

Mottagarens legitimationshandling är med samma namn som helst enligt postens tolkning av sitt eget avtal.

Självklart tolkar posten det som står i avtalet som dom vill. Men det intressanta är ju vad som faktiskt står:

Vid utlämning till ombud ska denne även uppvisa mottagarens legitimationshandling.

"mottagaren" i detta fall är adressaten, dvs. den som står beskriven med namn och adress på adresslappen på paketet. I avtalet under 2.5 definierar posten vad en "mottagare" är:

"Försändelsen ska vara adresserad med namn och adress på mottagaren".

Mottagaren utgörs således inte endast av ett namn utan också av adressen som angivits.

Har talat både med vår säljare nu på morgonen och även postens säkerhetsavdelning, och dom vägrar att öppna ärendet igen, trots att budet alltså haft med sig en legitimation som inte har något med adressaten att göra, snacka om dagisnivå. Så här skriver deras "säkerhetsavdelning":

Legitimationskontrollen som vid utlämning genomfördes på så sätt som avtalet är utformat.

[Yllas]

Skriv till tidningen o se om de vill ta upp det De skriver ju om all möjlig skit så du har nog ganska stor chans.

[dannel77]

Skriv till tidningen o se om de vill ta upp det De skriver ju om all möjlig skit så du har nog ganska stor chans.

Detta drabbar nog flera hundra företag per år i Sverige, så jag håller inte med om att det är en "skitgrej", det mest bisarra är dock att större bolag som kanske skickar 100 ggr. mer än en själv accepterar detta beteende från posten. Det är inte bara beklagligt det är sinnessjukt.

Om jag beställer en produkt från ett företag, betalar i förskott och det levereras till postens serviceställe, så kan alltså posten lämna ut detta till någon helt annan, och ändå själva slippa ekonomiskt ansvar. Det är märkligt för "bedragaren" lurar ju varken kunden eller webshoppen, utan endast posten vid utlämningen, ändå så slipper dom ta något ansvar.

[Linuus]

Stämmer det du säger känns det ju som att Posten gjort bort sig. Står det att budet måste ha med sig mottagarens legitimation och så inte skett så har de ju brutit mot sina egna villkor?

I så fall bör de ju ändra sin text i villkoren till:
Vid utlämning till ombud ska denne även uppvisa valfri legitimationshandling med samma namn som mottagaren.

Vilket låter idiotiskt

[livsnjutare]

Ursprungligen postat av ztream

Posten kan bara kontrollera på namn. Ska man säkra sig mot sådana här bedrägerier måste man skicka med utökad legitimationskontroll som även kontrollerar personnummer. Har det gått med Klarna/Svea tar de också smällen såklart.

Vetetusan om du kommer få rätt här och helt ärligt har jag inte tänkt på detta bedrägeriupplägget förut. Det är ganska kreativt och rätt farligt för oss e-handlare

Sist jag pratade med Svea Ekonomi gällande risken att skicka ut en större beställning, fick jag veta av deras handläggare att de inte står för ev. bedrägeririsk utan enbart kreditrisk. Med andra ord, förutsatt att handläggaren har gett mig rätt information, innebär detta att inte ens Svea Ekonomi kommer ersätta dig för bedrägeri.

[hundserver]

Men posten skall vid utlämnandet scanna eller skriva av idnr på den som hämtar ut paketet,
Har inte detta gjorts??
Isf är det ju bara kolla upp vem som egentligen har plockat ut paketet.

Om inte anser jag att dom på servicestället har slarvat och bör hållas ansvariga..