[Wojt]

Med tanke på .SE's nya avtalsregler om rätt att avregistrera en domän om någon dör så undrar jag om det är möjligt att ärva en domän?

Har flera st som står på mig privat, om jag kolar så skulle jag vilja föra över ägandet till någon annan i mitt testamente. Inte att IIS avregistrerar samtliga.

[foks]

Paragrafen det gäller lyder:

Stiftelsen har rätt att Deaktivera och avregistera ett Domännamn om Innehavaren är en juridisk person och denne har upplösts efter avslutad konkurs eller likvidation, eller om Innehavaren är en fysisk person och denne har avlidit och dödsboet upplösts genom arvskifte.

Det borde gå att överlåta domännamn från dödsboet till en levande person i samband med arvskifte. När dödsboet är upplöst har det inte längre några juridiska skyldigheter eller rättigheter och då är det rimligt att en domän som fortfarande tillhör den avlidna avregistreras.

[Conny Westh]

Man "äger" inte en domän, man hyr den från .SE. Därför kan man inte testamentera bort domänen.

En domän är ingen egendom (varken fast, eller lös egendom, det är även tveksamt om den ens kan kallas immateriell egendom i juridisk bemärkelse) och omfattas därför inte av någon äganderätt.

I viss mån kan en domän dock hanteras som immateriell egendom i bokföringssammanhang, men värdet av den är högsta grad osäker som tillgång, just p g a att den inte omfattas av någon äganderätt. Osäkerheten kan jämföras med det bokföringsmässiga värdet av ett hyreskontrakt man betalat för att överta. Mycket osäkert som tillgång.

Man är bara innehavare precis som att du är innehavare av en hyreskontrakt på en hyreslägenhet.

Om du inte betalar "hyran" för domänen i tid så förlorar du domänen och .SE kan överlåta den på någon annan (helt utan ersättning till dig som varit innehavare av domänen tidigare), precis som på en hyreslägenhet (fast det är jobbigare att avhysa en hyresgäst från en lägenhet eftersom det ska bytas fysiska lås och möbler ska magasineras, det behövs inte för en domän).

[Advocacy]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Man "äger" inte en domän, man hyr den från .SE. Därför kan man inte testamentera bort domänen.

En domän är ingen egendom (varken fast, eller lös egendom, det är även tveksamt om den ens kan kallas immateriell egendom i juridisk bemärkelse) och omfattas därför inte av någon äganderätt.

I viss mån kan en domän dock hanteras som immateriell egendom i bokföringssammanhang, men värdet av den är högsta grad osäker som tillgång, just p g a att den inte omfattas av någon äganderätt. Osäkerheten kan jämföras med det bokföringsmässiga värdet av ett hyreskontrakt man betalat för att överta. Mycket osäkert som tillgång.

Man är bara innehavare precis som att du är innehavare av en hyreskontrakt på en hyreslägenhet.

Om du inte betalar "hyran" för domänen i tid så förlorar du domänen och .SE kan överlåta den på någon annan (helt utan ersättning till dig som varit innehavare av domänen tidigare), precis som på en hyreslägenhet (fast det är jobbigare att avhysa en hyresgäst från en lägenhet eftersom det ska bytas fysiska lås och möbler ska magasineras, det behövs inte för en domän).

Ifall du är helt säker på detta, så gäller det endast i Sverige. I USA vet jag med säkerhet att man kan vidta åtgärder för att se till att de efterlevande får kontroll över-, och kan förvalta/avyttra den avlidnes domännamn. Och logiken hos .com är samma som .se, d.v.s. man hyr den av registret.

Detta var nyligen aktuellt då en av de större portföljinnehavarna gick bort. Domänpundare började genast att dra nytta av detta och endast under den kommande veckan gick tre (3) av hans namn ut och genererade sammanlagt ca $75 000. Han hade legat på sjukhus någon/några månader, vilket förklarar det.

Som tur är var han älskad av de flesta relevanta aktörerna, så man gick samman och hjälpte familjen.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Advocacy

Ifall du är helt säker på detta, så gäller det endast i Sverige. I USA vet jag med säkerhet att man kan vidta åtgärder för att se till att de efterlevande får kontroll över-, och kan förvalta/avyttra den avlidnes domännamn. Och logiken hos .com är samma som .se, d.v.s. man hyr den av registret.

Detta var nyligen aktuellt då en av de större portföljinnehavarna gick bort. Domänpundare började genast att dra nytta av detta och endast under den kommande veckan gick tre (3) av hans namn ut och genererade sammanlagt ca $75 000. Han hade legat på sjukhus någon/några månader, vilket förklarar det.

Som tur är var han älskad av de flesta relevanta aktörerna, så man gick samman och hjälpte familjen.

Menar du att man i USA har "äganderätt" till internetdomäner eller vad syftar du på?

Om man inte betalar hyran för domänen så förlorar man den. Det är så i Sverige och det är så i USA.

Du gav själv ett exempel på att någon avlidit och därmed inte förnyat sin domän i tid, så den släpptes till andra. Eller fattade jag ditt inlägg fel?

[Advocacy]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Menar du att man i USA har "äganderätt" till internetdomäner eller vad syftar du på?

Om man inte betalar hyran för domänen så förlorar man den. Det är så i Sverige och det är så i USA.

Du gav själv ett exempel på att någon avlidit och därmed inte förnyat sin domän i tid, så den släpptes till andra. Eller fattade jag ditt inlägg fel?

Jag förstår inte varför du hakat upp dig på att man inte "äger" ett namn, när det i praktiken inte spelar någon roll eftersom (som andra också har påpekat), så äger du rätten till namnet sålänge du betalar förnyelsen.

I USA finns det alltså företag som explicit hjälper dig att överlåta domännamn till valda mottagare efter din död.

I det fallet jag nämnde så började registrarerna att "rädda" personens namn och t.o.m. betala tiotusentals dollar för att dra tillbaka dem från de auktioner som de hamnat i. Endast pga- påtryckningear från de stora innehavarna riktat mot dessa företag att göra "det rätta" för de efterlevande. Så ditt uttalande om vad som gäller om man inte förnyat sina namn gäller tydligen inte alltid Nu säger jag inte att man kan förvänta sig samma behandling själv.

Bara för att Rupert Murdoch skulle dö, så kommer inte fox.com att övertas av registret, utan den juridiska personen (företaget) kommer fortsätta att förnya och använda domänen.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Advocacy

Jag förstår inte varför du hakat upp dig på att man inte "äger" ett namn, när det i praktiken inte spelar någon roll eftersom (som andra också har påpekat), så äger du rätten till namnet sålänge du betalar förnyelsen.

I USA finns det alltså företag som explicit hjälper dig att överlåta domännamn till valda mottagare efter din död.

I det fallet jag nämnde så började registrarerna att "rädda" personens namn och t.o.m. betala tiotusentals dollar för att dra tillbaka dem från de auktioner som de hamnat i. Endast pga- påtryckningear från de stora innehavarna riktat mot dessa företag att göra "det rätta" för de efterlevande. Så ditt uttalande om vad som gäller om man inte förnyat sina namn gäller tydligen inte alltid Nu säger jag inte att man kan förvänta sig samma behandling själv.

Bara för att Rupert Murdoch skulle dö, så kommer inte fox.com att övertas av registret, utan den juridiska personen (företaget) kommer fortsätta att förnya och använda domänen.

Jag förstår inte varför du hakat upp dig på och fortfarande hävdar att man kan "äga" ett domännamn? Man kan vara innehavare av en domän men aldrig "äga" den.

Ett aktiebolag kan man äga om man äger alla aktier i bolaget. Ett hus, eller markområde kan man äga. Lösöre kan man äga. Men inte internetdomäner.

Jag förstår fortfarande inte vad de gjort som "räddat" några domäner till efterlevande???? Jag begriper inte vad du pratar om!!! Kan du förklara så jag fattar?

[foks]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Man "äger" inte en domän, man hyr den från .SE. Därför kan man inte testamentera bort domänen.

Det går utmärkt att överlåta en domän även om man inte "äger" den. Jag ser ingen anledning till att en domän inte skulle kunna överlåtas från ett dödsbo (eller konkursbo). Notera att paragrafen har med "och dödsboet upplösts genom arvskifte". .SE har alltså inte rätt att avregistrera en domän enbart för att ägaren har avlidit.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av foks

Det går utmärkt att överlåta en domän även om man inte "äger" den. Jag ser ingen anledning till att en domän inte skulle kunna överlåtas från ett dödsbo (eller konkursbo). Notera att paragrafen har med "och dödsboet upplösts genom arvskifte". .SE har alltså inte rätt att avregistrera en domän enbart för att ägaren har avlidit.

Jag har inte påstått att det inte går att överlåta domänen, även från ett dödsbo. Vad jag kommenterade var "äganderätten" som inte är aktuell på internetdomäner.

[Isak]

Jag reagerade ocksa pa IIS nya regler som ju verkar helt bisarra i min mening och gor det riktigt korkat att aga dyrbara domaner som privatperson. VARFOR ska IIS kunna avregistrera namn for folk som dor. Ar val naturligt att de skulle hamna i dodsboet och om de inte valjer att fornya domanerna sa gar de ut.