[Infoo]

Igår hade en större SEO-firma i Stockholm ett välbesökt SEO-seminarium och pratade om andelen organiskt vs. köpt på Google i USA.

Enligt uppgifter är andelen köpt trafik via Google nu uppe i 70 %, bland annat p g a lansering av Google Shopping, Image Extensions och andra nyheter som driver trafik via köpt istället för organiskt.

I en mobil kontext kan man som användare idag få två köpta träffar och sedan, om man har tur, se lite av en organisk träff i sin display.

För bara några år sedan pratade man om att andelen var den motsatta - d v s den organiska andelen av Google-trafiken var 70 % medan den köpta var 30 %.

Google är ju ett privat, börsnoterat företag så det är ju inte konstigt att man kommersialiserar sin träfflista, men har man gått för långt?

Var går gränsen för vad en användare tycker är OK vad gäller andelen köpta vs organiska träffar?

[Ingo]

Och källan är?

[WebboT]

Så länge de köpta resultaten är 100% relevanta och folk hittar det de söker, så tror jag inte det är några problem.
Klart bättre än att få en massa orelevanta skräpsidor högt upp i de organiska resultaten. Sidor som dessutom har köpt sin väg upp i resultaten med köpta länkar o.s.v.

[Infoo]

Källa i detta fall: http://www.dagensmedia.se/nyheter/se...cle3809303.ece

D v s Staffan Ragnö på Keybroker, som för övrigt var en utmärkt föreläsare.

[Ingo]

Ursprungligen postat av Infoo

Källa i detta fall: http://www.dagensmedia.se/nyheter/se...cle3809303.ece

D v s Staffan Ragnö på Keybroker, som för övrigt var en utmärkt föreläsare.

Ok jag menar källan till denna siffra som nämns i tråden.

[Infoo]

Källan var Staffan Ragnö föredrag igår.

[Tsarraz]

Amerikansk undersökning dock från 2012
http://www.wordstream.com/articles/google-ads

[heavenclouds]

För att vara den första som svarar på din fråga, hehe:

Förhoppningsvis är Google långsiktiga nog (som jag tror dom är) att löpande göra användartester på bounce rates etc. för att förstå kvalitén av allt från olika layouten på sökresultatet till hur en specifik annonsörs annons presterar på ett sökord.

Problemet idag är att Google är ganska dåliga på att visa relevanta träffar (enligt mig), men ännu sämre på annonser.

Gränsen, i mitt tycke, är när Chrome lanserades och allt blev en Google-sökning helt plötsligt. Ett nytt beteende skapades hos användarna: Man googlar Aftonbladet för att komma dit etc. Folk blir för slappa att skriva ".se" eller ".com" och nöjer sig med "nelly" för att komma till Nelly.com genom sökmotorn - och därmed ofta en Adwords-annons som företaget gjort på egna sökordet => Cred åt Adwords för den intäkt det genererade.

[JohanKarlsson]

Bra frågeställning.
Själv tycker jag det är helt okej att man har köpta träffar så länge man kan avgöra vilka som bara är köpta och vilka som faktiskt innehåller det man söker. Vet inte om 70% av allt material var köpt eller om det var 70% av materialet på förstasidan som är köpt?

[Finnmera]

Det är många som är okunniga i ämnet samt har inte ens koll på hur man kan mäta korrekt via Analytics och de har en tendens att lyssna på vad som verkar vara det majoriteten av säljarna pratar om gemensamt snarare.
Dock så missar många inköpare att förstå att de ca: 9 av 10 säljare som vill sälja/prata om SEO inte per automatik betyder att det är det effektivaste för budgeten och att SEM då skulle vara sämre.

Korrekt är ju att båda är 2 bra affärsmöjligheter som båda är mätbara, dock är det fortfarande vanligt att SEO företag som hjälper kunder att även köpa Adwords inte kopplar samman Adwordskontot och Analytics så att Adwordstrafiken hamnar under organiska trafiken från Google.

Men förutom redan nämnda undersökning ovan från 2012 så finns det en till som är grymt talande och det är Forresters undersökning om vad som driver nya kunder via siten och hela 77 000 företag var med och lämnade uppgifter.

Här kan man köpa hela undersökningen
http://www.forrester.com/The+Purchas...t/-/E-RES82001

Men här har ni gratisversionen

http://www.finnmera.se/undersokning/...uyers_2012.pdf

Paid search matters most for new customers säger ju en hel del.