[Kimpo]

Tjena

Känner någon till svensk hosting av MongoDB?

Syftar på denna typ av hosting. http://mongohq.com

[Danielos]

Jag skulle tippa att ingen på wn känner till vilka webbhotell som erbjuder detta, dock borde det finnas webbhotell i Sverige som erbjuder det och eftersom det endast är webbhotellen själva som vet vad man kan erbjuda i många fall och specialfall som detta, så är det enklare och effektivare att du tittar runt på de 10-15 största webbhotellen och frågar eller tittar på deras webbsidor.

[abergman]

Ursprungligen postat av Kimpo

Tjena

Känner någon till svensk hosting av MongoDB?

Syftar på denna typ av hosting. http://mongohq.com

Tror helt ärligt att det är dåligt med det bland hotellen, dels för att efterfrågan nog är relativt liten, och kontrollpanelsleverantörerna (cpanel, plesk iaf) har inte börjat integrera det i sina produkter.

[Adestro]

Om du ska använda MongoDB till något seriöst hoppas jag att du känner till detta:
https://jira.mongodb.org/browse/SERVER-863

[jayzee]

Ursprungligen postat av Adestro

Om du ska använda MongoDB till något seriöst hoppas jag att du känner till detta:
https://jira.mongodb.org/browse/SERVER-863

Jag måste ha missat något, på vilket sätt menar detta skulle vara extremt viktigt? Hårddiskutrymme och RAM är inte dyrt nuförtiden, speciellt om man pratar om några extra byte per objekt. Att datat tar lite mer plats än om man använde en annan lösning är inget jag skulle bry mig om, speciellt om du får bra bättre prestanda och skalningsmöjligheter än traditionella lösningar.

Ang. webhotell, detta är inget vanliga svenska hotell erbjuder men jag tror inte det borde vara någon problem för någon av oss som har sådan verksamhet att sätta upp. Det bästa alternativet är VPS, dock något dyrare.

[Adestro]

Ursprungligen postat av jayzee

Jag måste ha missat något, på vilket sätt menar detta skulle vara extremt viktigt? Hårddiskutrymme och RAM är inte dyrt nuförtiden, speciellt om man pratar om några extra byte per objekt. Att datat tar lite mer plats än om man använde en annan lösning är inget jag skulle bry mig om, speciellt om du får bra bättre prestanda och skalningsmöjligheter än traditionella lösningar.

Nej ska du lagra några megabyte är det väl inget att bry sig om, men det är lustigt att du samtidigt nämner "skalningsmöjligheter". Det säger väl sig själv att när VARJE objekts egenskapsnamn lagras som en textsträng, även om alla objekt är exakt likadana, så skalar databasen inget vidare. Läs här om Foursquares erfarenheter av MongoDB och skalning:
http://www.infoq.com/news/2010/10/4s...mongodb_outage

Sen ska vi ju inte nämna MongoDB i samma mening som crash-safe...

För övrigt kan det vara värt att känna till att MongoDB saknar en ordentlig full-text sökfunktion.

Vad gäller prestanda så cachar ju InnoDB data i primärminnet, så om RAM-cache är det enda skälet till att man går igång på MongoDB kan man lugna ner sig.

[Clarence]

Ursprungligen postat av jayzee

Jag måste ha missat något, på vilket sätt menar detta skulle vara extremt viktigt? Hårddiskutrymme och RAM är inte dyrt nuförtiden, speciellt om man pratar om några extra byte per objekt. Att datat tar lite mer plats än om man använde en annan lösning är inget jag skulle bry mig om, speciellt om du får bra bättre prestanda och skalningsmöjligheter än traditionella lösningar.

Så att fördubbla sitt hårdvaruinköp skulle inte vara en stor deal för de flesta? När man väl kommer till nivån där skalbarheten är en utmaning så är det också desto mer pengar i hårdvara det pratas om.

För övrigt får du sämre prestanda, mindre features, svårare att hitta extern expertis, sämre stabilitet än om du använder en mer beprövad lösning där stabilitet och dataintegritet faktiskt är prio 1.

Det du dock får är mycket lättare horisontell skalning. Vilket är trevligt, om du inte är rädd att förlora data, ha nertid eller lägga massa extra pengar på hårdvara.

[jayzee]

Ursprungligen postat av Clarence

Så att fördubbla sitt hårdvaruinköp skulle inte vara en stor deal för de flesta? När man väl kommer till nivån där skalbarheten är en utmaning så är det också desto mer pengar i hårdvara det pratas om.

För övrigt får du sämre prestanda, mindre features, svårare att hitta extern expertis, sämre stabilitet än om du använder en mer beprövad lösning där stabilitet och dataintegritet faktiskt är prio 1.

Det du dock får är mycket lättare horisontell skalning. Vilket är trevligt, om du inte är rädd att förlora data, ha nertid eller lägga massa extra pengar på hårdvara.

Nu pratar du i nattmössan Clarence
"Fördubbla" är att ta i ganska hårt när vi nu pratar några byte/objekt, sen så är priserna på diskarna på väg ner igen och utrymmet per disk ökar. För att vara helt ärlig har jag aldrig någonsin fyllt upp mina diskar på någon av mina servrar, tittar jag ligger användningen på max ca. 50% - så det är inget problem, iaf. för mig.

Ang. prestanda, vi bytte nyligen från Percona Server 5.5 till mongoDB i ett av större projekten och jag kan säga att prestandan är bra mycket bättre och att programmera OOP mot mongoDB är en dröm i jämförelse med PDO, mysqli & co. Dataintegriteten och stabiliteten har vi inte haft några som helst problem med och jag är väldigt positivt överraskad av atomiska operationerna.

Ursprungligen postat av Adestro

För övrigt kan det vara värt att känna till att MongoDB saknar en ordentlig full-text sökfunktion. Vad gäller prestanda så cachar ju InnoDB data i primärminnet, så om RAM-cache är det enda skälet till att man går igång på MongoDB kan man lugna ner sig.

Jag har _aldrig_ någonsin sökt fulltext direkt i SQL, det jobbet har jag min Sphinx server för och så kommer det förbli. Även om InnoDB-motorn cachar data i RAM så är den långsammare än mongoDB som kör med minnes-mappade filer.

Jag vill klargöra att jag inte på något sätt pushar för ena gentemot det andra, mySQL har sina fördelar och mongoDB har andra - det är upp till var och en att bestämma vilken lösning som passar en bäst för specifik ändamål.

[Adestro]

Ursprungligen postat av jayzee

Ang. prestanda, vi bytte nyligen från Percona Server 5.5 till mongoDB i ett av större projekten och jag kan säga att prestandan är bra mycket bättre och att programmera OOP mot mongoDB är en dröm i jämförelse med PDO, mysqli & co. Dataintegriteten och stabiliteten har vi inte haft några som helst problem med och jag är väldigt positivt överraskad av atomiska operationerna.

Vilka datamängder rör det sig om? Hur presterar MongoDB när databasen inte längre ryms i primärminnet?

[Clarence]

Ursprungligen postat av jayzee

Nu pratar du i nattmössan Clarence
"Fördubbla" är att ta i ganska hårt när vi nu pratar några byte/objekt, sen så är priserna på diskarna på väg ner igen och utrymmet per disk ökar. För att vara helt ärlig har jag aldrig någonsin fyllt upp mina diskar på någon av mina servrar, tittar jag ligger användningen på max ca. 50% - så det är inget problem, iaf. för mig.

Ang. prestanda, vi bytte nyligen från Percona Server 5.5 till mongoDB i ett av större projekten och jag kan säga att prestandan är bra mycket bättre och att programmera OOP mot mongoDB är en dröm i jämförelse med PDO, mysqli & co. Dataintegriteten och stabiliteten har vi inte haft några som helst problem med och jag är väldigt positivt överraskad av atomiska operationerna

Jag har prestanda-testat ett par databaser som redan i MySQL har en dokument-lik struktur pga dess denormalisering och fått helt annorlunda resultat. Minnet räckte inte till varken med innodb eller mongodb då databasen är ca 60gb och med mongodb hamnade den väl över 100gb.

Sen var det svårt att utnyttja all CPU trots att svarstiderna steg rejält trots tillräckligt med minne för att bli CPU-bound. Sedan har QPS:en alltid legat ca 50% lägre. Största problemet är förmodligen att jag inte försökte sätta upp en instans per CPU core då det var tungt med writes och reads. Men då kommer man dit igen, mongodb ska vara lätt att skala. Men tungt med både write och read gör det svårt att skala vertikalt vilket nu för tiden är väldigt lätt att göra med innodb.

Angående data-integrtiteten finns det knappt möjligheter att upptäcka problemen. Dels det grundläggande att du helt saknar constraints utöver unika index. Men sedan att disk-skrivningen kanske inte sker alls och det saknas information om varför eftersom den inte kör någon integritetskontroll, journalling eller fsync - det finns ingen som helst skyddsmekanism som de klassika databas-systemen har överflöd av. Hell, ett elavbrott kan korrumpera din databas så att den inte ens går att reparera med lite otur, med tur förlorar du bara 100 random inserts i ditt kluster. Back to backup.

Jag vill inte säga att mongodb är ett dåligt val. Det finns dock väldigt många nackdelar som man bör vara medveten om - om man väljer det som en primär databas för ett större projekt.