[rhuse]

Ingen här på forumet lär väl ha missat "Operation payback" och deras attacker mot banker, mastercard etc. En sak jag började fundera på jag läste att de attackerade api.mastercard.com, en sida som om jag förstått det rätt bara används för deras korttransaktioner, är varför de (mastercard) inte använde en ren ip-adress istället för en domän för att "spara" dns-lookups?

Ingen av mina sidor är ju ens i närheten av den storleken när man måste börja betala extra för bra dns-tjänster men jag har förstått att det är en faktiskt kostnad hos bolag som google och mastercard. Jag antar att de hostar sina egna dns-servrar men det är ju fortfarande en kostnad. Dessutom blir det ju en fördröjning när man måste gå från dator-> dnsserver-> dator-> server istället för dator-> server.

Jag förstår ju fördelarna med domännamn när det gäller vanliga domännamn som människor besöker men här är det ju ett api som man knappast surfar in på. Borde det inte vara billigare och snabbare att köra ett rent IP-nr?

[MMC]

Fördelarna överväger nackdelarna. DNS-uppslaget på api.mastercard.com görs inte per transaktion, snarare några gånger om dagen som högst. När en IP-adress är onåbar så gör man bara ett nytt uppslag och får en ny server att prata med. Dessutom skulle det vara en administrativ mardröm att få alla som integrerat med api.mastercard.com att uppdatera sin konfiguration den dagen man behöver byta IP-adress. Det skulle helt enkelt bli dyrare och mer komplext i längden att inte använda DNS.

[Anders Larsson]

Geografisk lastbalansering till olika IP

[rhuse]

Visst skulle det suga att byta IP men då får man väl köpa sig ensamrätten på ett för all framtid. Även om man cachar dnsen så lär det ju vara rätt många anrop.

Geografisk lastbalansering är väl bad practice att göra via dns-servern?

Jag är verkligen ingen stjärna på tekniken så ni har säkert rätt men jag tycker det låter kontraproduktivt.