[Magnus_A]

Sedan 2001 gäller Mönsterskyddslagen med det av EU beslutade mönsterskyddsdirektivet.
I mönsterskyddsdirektivet anges att även icke-fysisk formgivning ska kunna skyddas, till exempel layout på en bildskärm.
Läs mer om mönsterskydd hos PRV

[Alpha]

Hmm, det känns som att det behövs något nytt mönsterskydd som gäller inom hela världen eller inom hela cyberspace åtminstone.

För när det gäller internet kan jag t.ex ställa mina servrar i en liten skit-ö där inga regler gäller som alla ändå kommer åt över internet, så är man förbi skyddet i EU och kanske t.o.m i USA!?

Undra hur det är för företag som Google, har dem tagit mönsterskydd i varje land?

Märkligt.. trots att jag tänkt på detta för ca 5 år sedan så är det fortfarande märkligt.. blir inte tydligare :S

mvh

[tartareandesire]

Det krävs väldigt mycket för att ett sådant skydd ska vara relevant. Normalt sett är det ingen poäng med att försöka skydda en layout då det är alltför generellt vilket är bra. Har man separata konstnärliga element så är det bättre att skydda dessa.

[Gustav]

Värt att notera är även att varken patent eller mönsterskydd är värt någonting om du inte har ekonomiska muskler att förvara dem (knappt ens då). Så även om du har skydd, finns det inte mycket du kan göra för att förhindra stöld. Du kan så klart processa mot Google, men det mest sannolika utfallet vid ett sådant scenario är att du själv går bankrutt på kuppen.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Grundsvaret på din fråga är de faktiskt skapade elementen är upphovsrättsligt skyddade, men själva idén om designen är inte skyddad.

Man kan inte säga så mycket utan att se vad det är, så det är inte säkert att det stämmer exakt i detta fallet, men en grundtolkning.

För att något man gjort över huvud taget ska skyddas av upphovsrättslagen ska det uppnå "verkshöjd", dvs om man gör något som är "common knowledge" så är det inte verkshöjd, då finns det ju redan definierat någonstans i världen.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

För att något man gjort över huvud taget ska skyddas av upphovsrättslagen ska det uppnå "verkshöjd", dvs om man gör något som är "common knowledge" så är det inte verkshöjd, då finns det ju redan definierat någonstans i världen.

Om jag tar ett fotografi av en solnedgång är det i sig inget unikt eller något som aldrig har skett förut. Jag har dock fortfarande full upphovsrätt på mitt foto, och du får inte använda min bild. Däremot får du ta ett exakt identiskt foto och använda som du vill.

Så ingående element är troligen upphovsrättsligt skyddade och man får inte ta dessa element och använda dem. Men att göra likadana eller liknande element, det är en oftast okej.

[Conny Westh]

En bibelöverstättning som publicerades på 1700-talet är OK att kopiera rakt av, men inte om bibelöversättningen gjordes för exempelvis 20 år sedan (om jag minns rätt så är det fritt att kopiera 50 år efter författarens död i Sverige, USA tror jag tillämpar 75 år så Disney ska klara sig ett tag till).