[Andrres]

Gustaf:

...Så sluta röka crack och läs lite ekonomi

kers:

...Ni grabbar borde verkligen sluta röka crack.

Va bra att ni båda slutat med crack och att ni uppmanar andra att sluta också. (för ni har väl slutat...?)

[Axe]

Originally posted by Gustaf@Feb 26 2006, 16:46
MS och googles ställning på marknaden liknar ett "effektivitetsmonopol", vilket inte är skadligt för konsumenterna. Monopol framkallade med lagstiftning (begränsning av markanden) är skadliga för konsumenterna, eftersom de hindrar någon annan att etablera sig; att en aktör lyckas erövra en stor (och fri) marknad har inget med monopol att göra, det betyder bara att den aktören är duktig på att tillfredställa sina kunder; vilken dag som helst kan någon annan försöka göra det google och MS gör. Så sluta röka crack och läs lite ekonomi

Ok, jag har läst rätt mycket ekonomi. 70p NEK och 60 p FEK innan jag slutade med ekonomi och läste in en examen i systemvetenskap. vi tar det där från början så hänger alla med. Ett monopol är per definition en ensam aktör som säljare på marknaden. Orsaken till ett monopol kan vara olika. Lagstiftning har varit populärt i Sverige eftersom vi önskat ha exempelvis en polis eller brandkår som inte tar betalt innan de rycker ut samt att det skall finnas representation av dessa aktörer över hela landet och inte bara där det finns betalande kunder.

Ett monopol som bestämts av marknaden innebär att det finns etableringshinder som gör att det inte lika enkelt kan finnas en konkurrent som erbjuder samma tjänster. Ett exempel är officepaketet där man för att konkurrera med MS måste ta fram en produkt lika kompetent och kompatibel som inte erbjuder svårigheter vid övergången till denna nya produkt. Det är "nästan" omöjligt och därför byter användarna inte ut Office mot exempelvis Openoffice. OO kostar noll kronor och MSOffice kostar väl cirka 5000 kr. Den stora skillnaden ligger inte i funktionaliteten utan i att det finns en inlärningskostnad/motstånd i att byta. Ok, 0 kr jämfört mot 5000 kr.

Här inser man att den ekonomiska teorin om monopol stämmer, nämligen att alla monopol har en högre kostnad än vid perfekt konkurrens. För mig så är det nog så att jag skiljer på att Bill Gates blivit filantrop på gammeldagar och att MS i sig självt INTE är det och inte kommer att bli det.

Att det råkar uppstå marknadsmonopol då och då på marknaden beror snarast (i fallet MS) på att konkurrensen snedvridits av skickliga marknadsförare än att stentuffa produkttester hos oberoende analysfirmor bedömer den ena produkten som bättre än den andra.

[hubbert]

Ett monopol är per definition en ensam aktör som säljare på marknaden.

Monopol är när "företag med rätt el. makt att utan konkurrens utöva en ekonomisk verksamhet" SAOL
I fallet med Microsoft och Google har inget av företagen ett monopol på marknaden enligt den korrekta definitionen. Notera särskilt UTAN KONKURRENS.
Konkurrens finns till både Microsoft och Google.

Det är "nästan" omöjligt och därför byter användarna inte ut Office mot exempelvis Openoffice

Mig veterligen pågår denna process bland företag/myndigheter runt om både i Sverige och utomlands. I hur stor omfattning vet jag inte säkert men det är mer nu än för några år sedan.

Här inser man att den ekonomiska teorin om monopol stämmer, nämligen att alla monopol har en högre kostnad än vid perfekt konkurrens.

Perfekt konkurrens - Har du gått på Handels i Stockholm?

Edit: Elmarknaden FÖRE avregleringen kunde betraktas som en monopolmarknad med stabila och relativt låga priser. När den avreglerades satte marknadskrafterna igång och vi har aldrig haft högre elpriser, pga av detta (oräknat miljöavgifter och extra skatter).

[Axe]

Hubbert, du har rätt i att MS och Google mfl har konkurrens per definition, men man kan många gånger tyda den som negligerbar. Men, rätt ska vara rätt. Och om det inte är perfekt konkurrens (PK) och inte monopol, vad är det då? Två säljare = duopol och ett fåtal säljare = oligopol osv. Priserna som tas ut på en oligopolistisk marknad är lägre än vid monopol, men fortfarande betydligt högre än vid konkurrenssituationen. Bolagen kan helt enkelt ta över konsumentöverskottet som finns vid PK och omvandla det till ett producentöverskott.

Och ja, ett monopol KAN ju köras med tvingande nollresultat, typ sjukvården i Sverige (inte ett bra exempel på monopol, men principen är du med på?). Avregleringen av elmarknaden är ju ett sorgligt kapitel och fundera igen på den, är den verkligen avreglerad? Du måste fortfarande köpa tjänsten att transportera elen av det bolag som äger ledningen i backen. Det blir tillräckligt knixigt här nu...

Ja, tack för att det sker en omställning nu från MSOffice till Openoffice och det är enbart tack vare att OO nu blivit såpass likvärdig MSOffice så att det går att byta ut det. MSO är ju en miljardprodukt (i utvecklingskostnader) och utan OpenSource-communityt hade det varit omöjligt att rubba sitsen är min tro. Det krävs så enorma investeringar att ingen kunnat matcha MS under tillräckligt lång tid om man ska räkna nedlagda timmar i projektet.

Ber om ursäkt för att jag brakade på om det där med akademiska poäng, det har ingen betydelse (Nej, Handels i Gbg . Blev lite irriterad bara på att man i tråden ber andra "läsa på om ekonomi". Teori och praktik är inte samma sak, speciellt inte i ett ämne som ett relativt "ungt" ämnen som ekonomi. Se bara på hur olika ekonomiska teorier blir poppis en kort tid innan de ersätts av en annan. Det händer inte inom fysiken, där gäller fortarande de grundläggande axiomen och det som skiftar oftast handlar mest om filosofi. Kloka åsikter kan man alltid ha oavsett bakgrund.

[vco-systems]

Originally posted by svensktinternet@Feb 24 2006, 03:14
för dem på WN som läser exempelvis biologi, kemi, medicine, ni vet vad gates har gjort för hela den världen, hans mjukvaror har möjliggjort det mesta.

Jag har inte varit med om att gates produkter har använts i någon större omfattning, utan den mesta forskningen har skett med unix-system.

[hubbert]

Blev lite irriterad bara på att man i tråden ber andra "läsa på om ekonomi".

Håller med om din irritation där.

Teori och praktik är inte samma sak,

Instämmer det var lite det jag reagerade på i begreppet perfekt konkurrens

Många av de "nya" ekonomiska teorierna har sin grund i bl.a filosofens Adam Smiths* teorier, men försedda med mer tidsanpassade begrepp.

Begreppet "Perfekt konkurrens" är som jag ser det ett sådant. Som verkar (ok saknar fullständig information om PK) vara någon form av modifiering av hans begrepp "Den osynliga handen" eller varför inte Rawls** "okunnighetens slöja".

Jag ser det som rent teoretiska begrepp i stil med det "klasslösa" samhället. Med andra ord i den bästa av världar skulle det klasslösa samhället eller perfekt konkurrens fungera.



*(1723-1790)
**(1921- )

[guran]

Originally posted by herkules@Feb 24 2006, 02:27

Håller med till 100%! Fler borde vara så generösa som han..

Titta inte på summan han skänker utan på hur stor den är i förhållande till hans totala förmögenhet och inkomster. En fattig person kan i princip skänka mer i förhållande till tillgångar än Bill Gates.

Det finns även en annan sida av Bills filantropi som handlar om makt och inflytande. Bill vill in i maktens korridorer i USA. Tillgångar på pengar ger inte automatiskt inträdde där. För att komma in i USAs societe krävas att man skänker bort stora summor pengar. Nytta med egennytta.

[Ballena]

Originally posted by hubbert@Feb 23 2006, 23:57

Tja Microsoft går det bra att ringa till här i Sverige, de har både telefonnummer och besöksadress på sin svenska hemsida.

Googles attityd till kommunikation med sina användare för mig att tänka på en låt från 70-talet där refrängen lyder

Ang hemsidesverktyget, körde inte Tripod och Geocites med något liknande för en så där 8-9 år sedan?

Edit: korr

Är inte det keops pyramid med bandet hoola bandoola band?

[FredrikMH]

Ursprungligen postat av guran

Titta inte på summan han skänker utan på hur stor den är i förhållande till hans totala förmögenhet och inkomster. En fattig person kan i princip skänka mer i förhållande till tillgångar än Bill Gates.

Det finns även en annan sida av Bills filantropi som handlar om makt och inflytande. Bill vill in i maktens korridorer i USA. Tillgångar på pengar ger inte automatiskt inträdde där. För att komma in i USAs societe krävas att man skänker bort stora summor pengar. Nytta med egennytta.

Har du någon aning om hur mycket Bill skänker bort?