[kulmungi]

Tjenare.

Sitter och funderar och grubblar över en korrekturläsning av mitt examensarbete.
Det som jag grubblar över är skillnaden talspråk och skriftspråk, där jag tror jag
har fått grepp om det mesta men har ett ord som jag både hört dittan och dattan om.

Det är ordet "som". Enligt lärare på högskolan som gav grundläggande kunskaperna i hur
man bör skriva ett examensarbete antydde att ordet som är talspråk och bör därför bytas
ut mot "vilket/vilken/vilka" m.m. i så gott som alla lägen.
Men nu fick jag korrekturläst från en person, som antyder det motsatta. Alltså att
vilket ska inte vara utan det ska vara som.

Snälla hjälp mig bli klockare på detta... Är ordet "som" talspråk eller?
Visst det är väldigt lätt att köra högläsning när man har "som", men låter mycket bättre
när man läser tyst och har vilket...

[koala]

Hm. Du menar att han vilken sade detta till dig är att lita på?

[kulmungi]

Absolute inte. Tanken om "som" är talspråk eller inte har funnit tidigare, även det att läraren säger en sak sedan så läser man andra exjobb där 50 % har "som" med i texten fullt ut.

Ville bara kolla om det är fler som har någon kunskap om detta. Framförallt för att få höra om det är fler som hört liknande fakta om ordet "som"...

[Bengt]

Nej, att påstå att ordet "som" alltid och generellt skulle vara talspråk, det är direkt felaktigt. Att det händer att ordet används felaktigt istället för "vilket/vilken/vilka" är en annan sak. Ordet i sig kan absolut inte hänvisas till talspråk. Har din lärare faktiskt uttryckt det så bör det bli en lärartjänst ledig. Men jag misstänker att det är en missuppfattning. Tyvärr måste man ju lära sig att använda olika ord i olika sammanhang, och alltså inte använda "som" var som helst.

/Bengt

[kulmungi]

Alltid och generellt, nej inte då, mer mot vad som är bättre i texten eller inte.
Att säga så gott som alla lägen är väl draget från min sida...

Visst kan det vara missuppfattning från min sida, av vad läraren egentligen sade. Men vad jag kunna härleda i detta är att det ser bättre ut att använda tex. vilket i rapporten än som. Sedan är det ju i vissa lägen ett måste att skriva "som" vilket gör att det inte alltid går att använda "vilket".

Av vad jag kunna läsa i andra texter är det oftast så att man använder som i mer personliga texter, medan man sedan använder tex. vilket i mer sakliga texter. Kan detta var något att gå efter eller är det bara mer förvirring i sammanhanget.

Vad är då rätt och fel, och vad är felaktiga ställen att använda som på?.
För kollar jag på mina egna texter genom åren har jag använt så gott som alltid "som". och väääldigt sällan "vilket/vilken/vilka".

EDIT:
Glömde ju, Tack Bengt. Det gav mig lite mer kött på bena.
En extra sak jag kom på är att ordet i sig själv är ju säkert inte ett ord som är talspråk, tillskillnad från "så".
Det är väl kanske mer att lärare menar att om vi skriver texten med bara "som", så kan hela texten få en
övervikt mot talspråk och inte skriftspråk. Som sagt det är ju ett Examensarbete och det ska ju vara så sakligt som möjligt.

[kulmungi]

Fan, tiden tog slut... Blir en Edit i ny post:

EDIT nr 2:
Exempel på vad jag skrev och vad den som korrektur vill ha.
Jag skrev:
"Det finns även samband mellan arbetsmiljö, maskiner och produktionsflöden vilket kan påverkas av buller, vibrationer, nersmutning m.m"

Den som korrekturläste vill ha:
"Det finns även samband mellan arbetsmiljö, maskiner och produktionsflöden som kan påverkas av buller, vibrationer, nersmutning m.m"

Vilket känns mer rätt i detta sammanhang... Kan även tillägga att det är i liknande lägen som vi tycker olika, i resterande av texten.

[koala]

Ditt förslag var mest korrekt i detta fall eftersom korrekturläsarens version gör det möjligt att tolka meningen felaktigt (syftningsfel).

I din mening kan "vilket" endast syfta på "samband" (ett samband, en arbetsmiljö, en maskin, flera produktionsflöden). Skulle du ha velat syfta på "produktionsflöden" skulle du alltså använt "vilka".

I den korrekturlästa versionen kan "som" syfta på "samband", "arbetsmijö", "maskiner" eller "produktionsflöden". Alltså innebär detta att meningen inte längre är saklig utan öppen för feltolkningar. (Kan maskiner och produktionsflöden påverkas av buller, vibrationer, nersmutsning?)

Jag skulle nog ha skrivit så här:

"Det finns även samband, mellan arbetsmiljö, maskiner och produktionsflöden, vilket kan påverkas av buller, vibrationer och nersmutsning m.m."
eller
"Det finns även samband mellan arbetsmiljö, maskiner och produktionsflöden, vilket kan påverkas av buller, vibrationer och nersmutsning m.m."

Möjligen räcker det dock med "," för att undvika syftningsfelet och då fungerar "som".

[kulmungi]

Tack så mycket.

Det svaret gav mig lite mer kött på bena... Alltså det blir att läsa igneom allt igen och försöka tänka på det du koala skrev. alltså gå mer på vad man syfter på med "vilket" och "som".

[koala]

Det var så lite så...

Förresten, det kan hända att du menar att det finns flera samband. Då kanske det är mer rätt med "vilka", men kommatecken är då en nödvändighet...

[martine]

Språkbruket här på forumet är ju faktiskt emellanåt helt bedrövligt. Att folk som kan lura ut kniviga regexp:ar inte ens kan skilja mellan de, dem och dom är ju närmast tragiskt. Men, men.

Vad det gäller som och vilket så kan man konstatera att "som" används flitig både i talspråk och skriftspråk. I vissa fall kan "som" bytas ut mot "vilket" för att ge texten en mer formell prägel.

Det var som jag trodde.
Det var felaktigt, vilket jag redan tidigare förmodat.

Ofta handlar det enbart om att ge texten en onödig högstämdhet och formalitet, vilket inte alls är önskvärt. I andra fall, som i den föregående meningen, är "vilket" nödvändigt och kan inte bytas ut. Det viktiga är att skriva klara och tydliga meningar som är lätta att förstå utan att göra texten onödigt formell eller otydlig genom svaga eller oklara formuleringar (t ex med som ... som ... som).