[j3rk3r]

Har lite funderingar ang. webbhotell. Jag har ett webbhotell som är helt sjukt bra. Supporten har aldrig svarat på mindre än en timme(även på helgkvällar efter 00.00) och upptiden är grym. Priset och villkoren är också grymt bra.

Har dock en fundering. Tänkte släppa en ny sajt som jag ska satsa ordentligt på. Eftersom det hittills varit helt perfekt på mitt nuvarande webbhotell hade jag förut inga som helst tankar på att välja ett annat till det nya projektet. Tänkte efter och kom på att det kanske är en bra ide att sprida sina risker lite.

Skulle någonting extremt hända så att sidorna ligger nere länge så har jag ju ingen som helst inkomst, men sprider jag riskerna genom att välja olika webbhotell till projekten så är ju risken mindre att _alla_ inkomster försvinner vid ett fel.

Blev lite luddigt förklarat, men jag hoppas att ni förstår.

Det jag vill veta är alltså om ni tycker att jag ska sprida mina risker genom att lägga mina sajter på olika ställen eller om jag ska fortsätta köra på det som fungerat bra hittills, och även hur ni själva har gjort.

[patrikweb]

Handlar om kostnader, hur mycket nertid kostar.

Att sprida sakerna minskar ju riksen att allt går ner men ändå något av dina viktiga sidor kan gå ner.

[glennj]

Om vi leker med tanken att vi redan nu vet att ditt nuvarande webbhotell kommer ha bäst upptid på årsbasis 2007, verkar det ju dumt att lägga någon annan site på något annat webbhotell.

En site på annat webbhotell kommer ju ha mer nertid totalt när året är slut, vilket i ditt fall enligt din förklaring skulle leda till mindre inkomster sett på helåret...

Själv hade jag nog värderat enkelheten med att ha allt på samma ställe högre, än risken att allt skulle ligga nere.

[elofsson]

Jag skulle nog lagt det på samma webbhotell för att ha det samlat, med samma motivering som glennj. Sedan kan du ju alltid sätta upp en krisplan ifall att hotellet skulle gå i konkurs eller liknande, så att du kan vara uppe o snurra på annan plats relativt snabbt om nu det värsta skulle hända. Dagsfärska backuper, åtkomst att styra om DNS, förberett nytt webbhotell till och med kanske...

[j3rk3r]

Ursprungligen postat av glennj

Om vi leker med tanken att vi redan nu vet att ditt nuvarande webbhotell kommer ha bäst upptid på årsbasis 2007, verkar det ju dumt att lägga någon annan site på något annat webbhotell.

Men det är ju helt omöjligt att veta Det här var mer en tanke OM någonting skulle hända.

Ursprungligen postat av elofsson,Jan 3 2007, 14:44

förberett nytt webbhotell till och med kanske...

Smart idé. Detta blir dock svårt eftersom jag inte drar in speciellt mycket pengar för tillfället.

Egentligen spelar det ingen roll för mig(ekonomiskt) hur mycket upptid och åtkomst hemsidan har, men man får ju planera inför framtiden.

Tack för alla svar, underbart att kunna utbyta lite idéer. Kör troligtvis vidare på mitt nuvarande webbhotell.

[jonny]

Att få igång webbplatsen på ett annat webbhotell inom 24 timmar bör inte vara något problem. Det viktiga är att du själv har en färsk backup av sidan att tillgå.

Det kanske kan vara vettigt att schemalägga en egen backup om du vill komma igång fort. Glöm inte eventuella databaser.