[Innocast]

Ursprungligen postat av martine

Det finns ingen anledning varför man inte alltid skulle kunna använda utf-8. Se bara till att allt är rätt inställt.
Omskrivningar med -koder är otympliga, omoderna och oöversiktliga och låter dessutom dokumenten svälla upp i storlek helt i onödan.
Jag skulle snarare varna för att använda -koder. Använd standardmässig XML, XHTML och HTML med teckenkodning utf-8 och specificera teckenkodningen i varje fil – annars kommer det förr eller senare bli fel på något sätt.
(Teckenkodningen utf-8 är fastlagd som standard för xml, css och många andra format, t.ex. xhtml eftersom det är en form av xml. Dessvärre krävs fortfarande nästan alltid en teckenkodningsdeklaration eftersom de flesta klienter inte automatiskt antar att css, xhtml och xml är utf-8 om det inte anges.)

Gzip-komprimering är väl idellt till detta om man är orolig för stora textfiler..?

[crazzy]

varför inte ange kodning till: iso-8859-1???

[dAEk]

Ursprungligen postat av Roosweb

Testa med t.ex UTF-8:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />

Kom bara ihåg att serverns charset alltid har förtur, så om man kör med nåt filter, mod_rewrite eller motsvarande som sätter charset spelar det ingen roll vad det står för charset angiven i filen. http > all.

Originally posted by -tech24@Oct 8 2007, 16:34
Gzip-komprimering är väl idellt till detta om man är orolig för stora textfiler..?

Fast varför ska man belasta CPU & RAM i onödan för ett problem som egentligen inte finns. Det känns lite onödigt.

Ursprungligen postat av crazzy

varför inte ange kodning till: iso-8859-1???

Är innehållet sparat som latin1/iso-8859-1 går det ju bra. Däremot blir det lite joxxit den dagen så man ska slänga in text med lite exotiska tecken. Vet man att man kommer hålla sig inom vissa språk är det inget fel att välja ett subset - jag hade inte gjort det dock.