[Anders Larsson]

Om lånet finns kvar när bolaget avvecklas, alltså att det inte återbetalas, ska det skattas. Det är ju logiskt, annars hade det ju bara varit att starta ett HB, låna ut vinsten och avveckla.

Precis som det skrevs ovan är det lagligt för att det inte är en bra affär att göra såhär. Det enda du kan göra är att låta ditt bolag låna ut pengar till ett annat bolag, som "gör av med dem" och sen låta det bolaget gå i konkurs. Enklaste sättet att göra av med dem är att helt enkelt placera en målvakt i bolaget och plocka ut pengarna på närmaste bank.

Olagligt som helvete, såklart. Men du får ut dina pengar utan att skatta och kan fortsätta dra in pengar i "huvudbolaget". Jag ger det trots allt 2-3 gånger innan du åker dit.

[addiction1]

*********** edit ************

[Conny Westh]

Det finns flera infallsvinklar på detta scenario.

a)KB amorterar ditt privata lån till KB
Du själv är komplementär och så'är "morsan" komanditdelägare med 1 kr i kapital som du lånat ut till "morsan", och du har full handlingsfrihet i kommanditbolaget. Detta är vanligt om man vill ha ett "eget" KB.

Om du själv satt in låt oss säga 100 000 kr till bolagets verksamhet, och bolaget själv har genererat 250 000 kr i oskattat överskott, så finns det 350 000 kr i bolagets likviditet.

Jag ser inget som helst problem att du då kan ta tillbaka den första 100 000 kr som du satt in som ägarkapital, dessa pengar har du som privatperson redan lånat ut till bolaget och bolaget kan helt enkelt amortera av detta lån helt utan skatteeffekter eller andra hinder. De överskjutande 250 000 kr bör du kunna "låna" mot revers frön bolaget och betala marknadsmässig ränta (subventionsränta tror jag den heter i skattesammanhang).

Detta bör du lätt kunna kolla av med skatteverket.

b) Indirekt lån av AB genom KB
Om du har ett AB som har pengarna i och bildar ett KB med AB, som ägare, som du tar ABs pengar från och för över som ägarkapital till kommanditbolaget. Om du sen lånar pengar från kommanditbolaget så kan skattverket tolka det som att det är ett kringgående av låneförbudet i och med att du har ett dominerande inflytande i båda bolagen. Jag skulle nog kolla med skatteverket hur de ser på detta.

c) AB betalar dina kostnader i stället
Ett bättre alternativ är att du ser till att ha en sån verksamhet att bolaget kan betala stora delar av de kostnader du tänk täcka med lånet i stället. Men då är det viktigt att kostnaderna verkligen faller inom bolagets verksamhetsområde. Detta kräver dock framförhållning och att du verkligen bedriver en lämplig verksamhet. Så länge ingen kan läsa dina tankar vad din "verkliga" avsikt var så är detta en fungerande lösning.

Det räcker ju med att bolaget är varaktigt, och drivs i vinstsyfte (1 kr är också vinst) för att det ska funka.

d) Du verkar från KB som fakturerar AB för utförda tjänster
Ett annat alternativ är om du har pengarna i ett AB är att du startar ett KB (som du personligen äger) eller enskild firma som fakturerar ABet för tjänster du utföt åt ABt. På så sätt kan du få ut pengarna från AB utan att bryta mot låneförbudet. Viktigt att det är riktiga tjänster/avtal dock. Du kan ju låta AB stå för kundavtalet och sedan arbetar du i KBt och fakturerar AB för detta.

[addiction1]

*********** edit ************

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

d) Du verkar från KB som fakturerar AB för utförda tjänster
Ett annat alternativ är om du har pengarna i ett AB är att du startar ett KB (som du personligen äger) eller enskild firma som fakturerar ABet för tjänster du utföt åt ABt. På så sätt kan du få ut pengarna från AB utan att bryta mot låneförbudet. Viktigt att det är riktiga tjänster/avtal dock. Du kan ju låta AB stå för kundavtalet och sedan arbetar du i KBt och fakturerar AB för detta.

Hur ser du på risken att skatteverket har synpunkter på att man bara har en uppdragsgivare?

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av addiction1

Med andra ord är det scenario jag tog upp; (=låna överskottet i verksamheten utan att beskatta detta förrän man har betalt tillbaka lånet) fullt möjligt beroende på hur man utför det?

Givetvis sker detta lån i ett reglerande bolagsavtal med marknadsmässig ränta, och tanken är att betala tillbaka lånet under en kortare period. Tänkte mest om man behöver pengar privat under tiden.

Den stora frågan är ju om lånet existerar över ett bokslut eller inte. Så länge det inte går över ett bokslut blir det ju ingen beskattning på vinsten.

Men jag hävdar fortfarande att lånet är en tillgång, vilket innebär att du måste betala vinstskatt/bolagsskatt på pengarna, oavsett om de står på företagets konto eller om de är utlånade till ditt privata konto.

[addiction1]

Tack för era svar.

Det är bara att betala skatt för hela vinsten, och se glad ut med andra ord

Detta var mest bara en tanke.

[guran]

Vad krångligt ni gör detta. Låna pengar till någon annan kan man bara göra på tillgångarna. Tillgångarna är redan beskattade så ni behöver inte ens tänka på skatt. Den enda skatt som blir är räntan på lånet som blir en intäkt i företaget.

Att lånet ska beskattas vid t.ex. en avveckling av företaget eller konkurs beror på att lånet då omvandlas till en lön om det inte kan betalas tillbaka till bolaget vid anfordran.

[Conny Westh]

Förutsättningarna är lite diffusa så det blir mest en hypotetisk diskussion om möjligheter. Men rent konkret håller jag med guran att det är väl bara att låna pengarna och se glad ut....

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

Förutsättningarna är lite diffusa så det blir mest en hypotetisk diskussion om möjligheter. Men rent konkret håller jag med guran att det är väl bara att låna pengarna och se glad ut....

Om man läst hela tråden var planen att "trolla bort" vinsten så att man slipper skatta den. Då är ju ditt påstående att det bara är att se glad ut lite missvisande.

Nu tror jag att addiction har förstått att det inte fungerar så, lånet är en tillgång och ska beskattas i bolaget oavsett.