[Captain Thailand]

Hej,

I ett idealiskt och fritt samhälle tycker jag staten bör ge blanka fasiken i om du sitter och käkar en korv, vad den än kostar.

Klart som korvspad ;-)

Ps. Därmed inte sagt att Sverige skulle vara en diktatur etc.

[Anders Larsson]

Det hela är extremt logiskt och har med momssatsen att göra. Gillar man det inte kan man lobba för att matmomsen försvinner och ersätts av vanlig 25% moms istället.

Det är dessutom som någon uttryckt, inte riktigt IKEAs önskan att folk ska sitta och ta lång tid på sig. Istället är filosofin köp din korv, ät upp den och stick därifrån fort som tusan.

IKEA har i normalfallet inte stolar i "korvbaren" i sina varuhus.

[Dennis Holm]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Hej,

I ett idealiskt och fritt samhälle tycker jag staten bör ge blanka fasiken i om du sitter och käkar en korv, vad den än kostar.

Klart som korvspad ;-)

Ps. Därmed inte sagt att Sverige skulle vara en diktatur etc.

du har helt gått på manipuleringen som är i denna form av nyheters ordval och meningsuppsättning..

du fattar inte..
Det handlar inte om att staten eller skatteverket bryr sig om du sitter eller inte.
Det handlar om att restauranger har en skattesats, matbutiker en annan på matvaror, gatukök en annan..

Det är alltså att ikea väljer att klassa sin "korvbar" som restaurang, matbutik eller gatukök....

Att folk inte kan tänka en sekund extra och förstå denna enkla logik...

Det är inte staten som bestämmer att ikea ska driva gatukök ELLER restaurang.
Det är ikea som bestämmer det och när de bestämmer detta så bestämmer de också moms satsen på produkterna därefter.
Svårare än så är det inte..

[Bricksquad]

Vilka är förvånad? Om ni är måste jag ju fråga varför?

Skatteverket är underbara på att hitta fel hos alla oss småföretagare som bara vill kunna tjäna lite pengar.
De ska överhuvudtaget vara glada av att Sverige ens har så Många IKEA som vi har. Och att många av våra rikaste fortfarande bor kvar i landet.
Eller att vi ens har kvar ledinigen av H&M i Sverige borde de ju älska men det enda de gör är att "spotta" på oss.

I love it. Keep up the good work Skatteverket.

Tillbaka till IKEA:
Det som de gör är ju egentligen inte fel, då kan ju alla restauranger köra sittplatser få en lägre moms och tjäna mer. Vilket skatteverket aldrig skulle tillåta.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Nemesis.GH

Vilka är förvånad? Om ni är måste jag ju fråga varför?

Skatteverket är underbara på att hitta fel hos alla oss småföretagare som bara vill kunna tjäna lite pengar.
De ska överhuvudtaget vara glada av att Sverige ens har så Många IKEA som vi har. Och att många av våra rikaste fortfarande bor kvar i landet.
Eller att vi ens har kvar ledinigen av H&M i Sverige borde de ju älska men det enda de gör är att "spotta" på oss.

Va? Skatteverket vill väl ändå att alla företagare ska tjäna så mycket pengar som möjligt? Det går nog ingen nöd på ledningen i H&M

[Ciffan]

Ursprungligen postat av Nemesis.GH

Vilka är förvånad? Om ni är måste jag ju fråga varför?

Skatteverket är underbara på att hitta fel hos alla oss småföretagare som bara vill kunna tjäna lite pengar.
De ska överhuvudtaget vara glada av att Sverige ens har så Många IKEA som vi har. Och att många av våra rikaste fortfarande bor kvar i landet.
Eller att vi ens har kvar ledinigen av H&M i Sverige borde de ju älska men det enda de gör är att "spotta" på oss.

I love it. Keep up the good work Skatteverket.

Tillbaka till IKEA:
Det som de gör är ju egentligen inte fel, då kan ju alla restauranger köra sittplatser få en lägre moms och tjäna mer. Vilket skatteverket aldrig skulle tillåta.

VA? säger även jag. Om det är något som jag erfarit som småföretagare sedan 90-talet så är det att Skatteverket är en riktigt vän. Tjänstvilliga, hjälpsamma och trevliga är min erfarenhet, även om jag till en början öppnade kuvert från dem med viss bävan. Omläggningen på 90-talet och inpräntandet att syftet inte är att få in så mycket skatt som möjligt utan att rätt skatt ska in, tycker jag de ha lyckats med.

Så det är klart om man gör fel - deras uppgift är att upptäcka dem - så är det kanske inte så kul. Både som skattebetalare och företagare är jag glad att de upptäcker det för att inte jag ska behöva onödigtvis mycket eller att konkurrensen snedvrids av de som inte betalar vad de ska.

Problemet i denna tråden handlar inte om Skatteverket utan om att våra politiker beslutat om differentierad moms för verksamheter som inte är artskilda. Samma sak gäller skattetrycket - det är politiska beslut. Sedan ska vi inte glömma att vi inte har särskilt hög företagsbeskatting i Sverige

[Bricksquad]

Känns ju verkligen inte som ni har haft kontakt med Skatteverket.

I några av bolagen som jag är inblandad i så har vi fått skatterevisioner som är helt löjliga.

T.ex. så ställde de en fråga om varför vi hade så höga revisionskostnader (här ingick även konsultarbete kring rådgivning i fakturan från revisionsbolaget). De frågade också varför vi köpt utvecklingsmaterial (i form av webbshoppar).

Jag menar, vart är världen påväg?

[Captain Thailand]

Ursprungligen postat av mervinst

du har helt gått på manipuleringen som är i denna form av nyheters ordval och meningsuppsättning..

du fattar inte..
Det handlar inte om att staten eller skatteverket bryr sig om du sitter eller inte.
Det handlar om att restauranger har en skattesats, matbutiker en annan på matvaror, gatukök en annan..

Det är alltså att ikea väljer att klassa sin "korvbar" som restaurang, matbutik eller gatukök....

Att folk inte kan tänka en sekund extra och förstå denna enkla logik...

Det är inte staten som bestämmer att ikea ska driva gatukök ELLER restaurang.
Det är ikea som bestämmer det och när de bestämmer detta så bestämmer de också moms satsen på produkterna därefter.
Svårare än så är det inte..

Mervinst,

Jag ger dig rätt i att artikeln förstås är aningen vinklad och att den inte tog upp skillnaden på momssatser beträffande hämtmat och restaurangmat. Jag gav således en kommentar på fenomenet i stort och inte specifikt artikeln i sig. Hurvida jag fattar saker eller inte vet jag bättre än dig ;-)

Jag vidhåller att JAG anser att det är idioti att saker som dessa regleras i absurdum, men jag kan håller med om att artikeln inte gav "hela sanningen" och att den och min tidigare kommentar kanske andades lite populism.

[Dennis Holm]

Ursprungligen postat av Captain Thailand

Mervinst,

Jag ger dig rätt i att artikeln förstås är aningen vinklad och att den inte tog upp skillnaden på momssatser beträffande hämtmat och restaurangmat. Jag gav således en kommentar på fenomenet i stort och inte specifikt artikeln i sig. Hurvida jag fattar saker eller inte vet jag bättre än dig ;-)

Jag vidhåller att JAG anser att det är idioti att saker som dessa regleras i absurdum, men jag kan håller med om att artikeln inte gav "hela sanningen" och att den och min tidigare kommentar kanske andades lite populism.

Jag valde kanske ett lite otrevligt ord där.
Men jag vidhåller vid min poäng att du och många andra i tråden har hakat upp sig på fel sak.

om man bortser helt från artikelns innehåll nu...
Regleringen är inte "om du sitter eller står ska du ha denna momsen".
Någonstans har man ansett att den högre eller lägre skattekostnaden för de olika varianter av branscher behövde stimuleras olika.

Regleringen är att restauranger och matbutik behöver olika skattelättnader/skattetryck.

Så det du pratar om är definitionen av vad som är matbutik och vad som är restaurang.
Och den definitionen behövs ju för att man ska kunna tillämpa de olika varianter av branch stimulering.
Om vi höjer kostnaden för produkter vi köper i matbutikerna tex så ska jag inte ens gå in på hur extremt stora och dåliga påverkningar det skulle få för vårt samhälle.

Regleringar kan ofta verka väldigt jobbiga och onödiga.
ibland är dom också det.
Men ofta så finns de av en anledning.

Tillbaka till artikeln (och även en del prat i tråden)
I detta fall så har man vinklat formuleringen på artikeln så det man pratar om är inte lagar/regler utan egentligen om defenitionen och sedan använt den för att få fram en situation som låter helt absurbt.

Det är låter absurbt att man inte får sitta när man köper korv.
Men detta är ju ikeas beslut..
För de vill ha 5 kronors korvar och vill ABSOLUT INTE förlora de där extra örena som de tjänar på att gå runt reglerna och få sin billigare moms.

Det är inte skatteverkets fel.. De vill bara ha generalla regler som funkar i riktiga livet.
Att ikea sedan bestämt sig för att utnyttja reglerna för att tjäna en krona extra...
Man kanske ska diskutera hur fantastikt giriga ikea är istället?
Men själv tycker jag detta är okej.
Ikea tycker jag har all rätt att inte vilja ha 5 kronors kunder som drar på sig extrakostnader (förutom korvens tillagning och materials kostnader) för att de vill sitta i restaurangen där det behövs städas och servas.

Men det är IKEA's beslut och ansvar för de valt att dra plockepin på vilka regler/lagar de vill tillämpa i sin verksamhet.

Inte skatteverket!

[7AAA7]

Må dem kollapsa med sina överdrifter......