[eng3l]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Du kan inte läst vad jag skrev väldigt noga. För det första skrev jag inte att HH registrerat 90% men visst är det svårt att jämföra dessa två marknader. För det andra så har inte jag refererat till nämnda undersökning om att en stor majoritet skulle tycka så. Jag hävdade att jag själv tror att det är så. Ett inte alls särskilt djärvt antagande med tanke på situationen som jag målade upp tidigare i mitt inlägg.

Jag skulle säga att det är ett extremt djärvt antagande eftersom situationen du målade upp inte har någon verklighetsförankring överhuvudtaget.

[Erik Stenman]

Ursprungligen postat av eng3l

Jag skulle säga att det är ett extremt djärvt antagande eftersom situationen du målade upp inte har någon verklighetsförankring överhuvudtaget.

Vi håller helt enkelt inte med varandra. Själv tycker jag den fungerar bra som en jämförelse med hur snapbackmarknaden fungerar för attraktiva namn.

[kippex]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Vi håller helt enkelt inte med varandra. Själv tycker jag den fungerar bra som en jämförelse med hur snapbackmarknaden fungerar för attraktiva namn.

Det har väl redan klargjorts att Helo Holdings inte är en framstående aktör vad det gäller populära domänsnapbacks? De registrerar nästan bara sånt som, för 99% av snapparna, ser ut som rent junk.

Det är inte snack om att någon med överlägsen teknologi dammsuger allt. De två bästa snapaktörerna; Rymdweb AB samt NEware AB tillhandahåller båda budsystem som således regleras av marknadskrafterna -> Den som betalar mest, får namnet.

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av kippex

Det har väl redan klargjorts att Helo Holdings inte är en framstående aktör vad det gäller populära domänsnapbacks? De registrerar nästan bara sånt som, för 99% av snapparna, ser ut som rent junk.

Det är inte snack om att någon med överlägsen teknologi dammsuger allt. De två bästa snapaktörerna; Rymdweb AB samt NEware AB tillhandahåller båda budsystem som således regleras av marknadskrafterna -> Den som betalar mest, får namnet.

@kippex, låt mig för säkerhets skull göra detta ännu mer tydligt, i det fall någon fortfarande anser att påståendet med "bulksnapregistreringar" är befogat.

Och det som till en början var en tråd jag reagerade starkt emot, mynnat ut i riktigt intressant diskussion kring lika intressanta ämnen.

Men denna tråd grundar sig från början på JS inlägg om att HELO registrerat ett större antal domäner de senaste 90 dagarna - korrekt?

Jag har påtalat att jag anser att domainstat.se inte visar en rättvis bild i sammanhanget och gett exempel på det.
- men eftersom jag inte vill att ni ska köpa mitt resonemang "bara för att jag säger så", så ska jag försöka visa vad jag menar med i huvudsak Domainstat.se:s egna uppgifter.
Och att frågeställningen kanske egentligen bör vara en annan.

Som JS mycket riktigt påpekat så toppar Premium Registrations tillväxtlistan för de senaste 90 dagarna med (idag) 37 743 registreringar.
https://www.iis.se/domaner/statistik/registrarer

Registrant för de allra flesta av dessa domäner är Helo Holdings.
Vi vet fortfarande inte vad MDRJ avgör vara snapbackdomän, och här går som sagt åsikter isär, speciellt ur ett konkurrensperspektiv, men vi kan höfta med att titta på domännamn som åter registreras inom 48 timmar.
Jag VET inte om detta överensstämmer med MDRJ:s syn, men jag vet att flera andra aktörer mäter på just detta sätt.

Så låt oss titta på Domainstat.se:s egen insamlade information om Helo, som även ligger till grund för JS blogginlägg.

http://domainstat.se/domains/registr...ium%20Registra

Det jag gjort är att jag lyft ut de OBS: 4 971 domänerna mellan 2011-02-18 - 2012-01-25 som MDRJ/Domainstat.se anser är de snapbackdomäner som Helo Holding registrerat.

Jag pekar först på att det handlar om färre än 5 000 mot de 37 743 registreringar som gjots de senaste 90 dagarna dvs en diff på 32 000+
Men vi tittar närmare på uppgifterna från MDRJ (allt hätat från länken ovan)

Fördelningen under vilka månader dessa "snapbackdomäner" är registrerade, ser nämligen ut på följande sätt:

Feb 36
Mar 111
April 72
Maj 282
Juni 463
Juli 383
Aug 292
Sep 181
Okt 277
Nov 133
Dec 2623
Jan 121

Och eftersom jag inte nöjer mig här och för att belysa det jag menar är "snappade domäner, utan konkurrens, så tittar jag även på tiden när Helo registrerat domänerna.
Då ser det ut på följande sätt:

Timme Antal Procent
midnatt till 1 (82 stycken) 1,6%
1 till 2 (45 stycken) 0,9%
2 till 3 (22 stycken) 0,4%
3 till 4 (0 stycken) 0,0%
4 till 5 (1 stycken) 0,0%
5 till 6 (211 stycken) 4,2%
6 till 7 (1 519 stycken) 30,6%
7 till 8 (833 stycken) 16,8%
8 till 9 (505 stycken) 10,2%
9 till 10 (95 stycken) 1,9%
10 till 11 (153 stycken) 3,1%
11 till 12 (160 stycken) 3,2%
12 till 13 (99 stycken) 2,0%
13 till 14 (105 stycken) 2,1%
14 till 15 (183 stycken) 3,7%
15 till 16 (104 stycken) 2,1%
16 till 17 (102 stycken) 2,1%
17 till 18 (73 stycken) 1,5%
18 till 19 (97 stycken) 2,0%
19 till 20 (143 stycken) 2,9%
20 till 21 (171 stycken) 3,4%
21 till 22 (138 stycken) 2,8%
22 till 23 (81 stycken) 1,6%
23 till midnatt (49 stycken) 1,0%

Vad jag anser mig kunna bevisa med detta är att - visst Helo har registrerat många domäner, men är det i huvudsak snapbackdomäner det är frågan om, alltså domäner som det finns konkurrens kring?

Jag anser att det inte är så.

Och om vi ser till klockslagen 5 till 6 (första timmens frisläppning under vintertid) så handlar det om de för 4,2%

tidigast klockan 04.00 UTC. UTC är svensk tid -1 timme på vintern

Tittar vi sedan på nov 2011 till jan 2012 (90 dagar) så är det totalt frågan om 2 877 "snapdomäner" (enligt MDRJ:s sida; Nov 133 + Dec 2 623 + Jan 121)
Statistiskt sett så handlar det då om 121 domäner som Helo registrerat under första timmen efter frisläppning (4,2% av 2877 domäner) under de senaste 90 dagarna.
Och så känner vi också till att frisläppningen sker 20 dagar per månad, så vi kan då konstatera att vi delar 121 stycken med 60 dagar och får då ett dagssnitt på 2,01 stycken per dag.

Nu har jag inte en exakt siffra tillgänglig, men ser att det i september 2011 deaktiverades 10 718 domäner tar vi sedan 60 dagars deaktivering + random 5-25, så stämmer det ganska bra med decembers frisläppningsdomäner.
https://www.iis.se/domaner/statistik...rt=deactivated
Jag menar inte att visa detta exakt, utan mer som en jämförelse (och i augusti så deaktiverades 11 408 och oktober 9194, så det är ett acceptabelt snitt)
https://www.iis.se/domaner/statistik...rt=deactivated

Tar vi 10 718 och delar med 20 frisläppningsdagar i december, så får vi ca 536 domäner som frisläpps per dag - (men Helo har bara registrerat i snitt 2 stycken under första timmen).
Och vi ser att av 10 718 som "teoretiskt frisläpptes i december" så har Helo registrerat 2 623 domäner (alltså 24,4%) eller ca var fjärde domän.

Så lite höftat så ser vi att av de 37 743 registreringarna som gjorts de sista 90 dagarna, så är det enligt Domainstat.se ca 35 000 registreringar som inte handlar om snapback alls.

Så sett till ovan:
Är det rimligt att prata om "bulksnapregistreringar"?
Är inte frågan då egentligen om .SE numeriskt ska begränsa antalet registreringar, med tanke på att den absoluta huvudparten av de 37 743 registreringarna är att betrakta som vanliga "nyregistreringar"?

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Så sett till ovan:
Är det rimligt att prata om "bulksnapregistreringar"?
Är inte frågan då egentligen om .SE numeriskt ska begränsa antalet registreringar, med tanke på att den absoluta huvudparten av de 37 743 registreringarna är att betrakta som vanliga "nyregistreringar"?

Håller med dig i stort men argumentet håller inte alls. Bara för att det handlar om ett ganska begränsat antal aktörer så betyder det inte att problemet inte existerar. Det är lite grann som att säga att det är ingen poäng med att bry sig om bankrån för det är så få personer inblandade i sådan verksamhet

Med det sagt så tror jag precis som du att det inte är något större problem. Vi är nog många som blivit besvikna när en snapback av en trevlig domän misslyckats och istället gått till exempelvis NN. Att bolag som specialiserar sig på just domäner samlar på sig många fler domäner än mindre aktörer är ju inte så konstigt. Tror ingen här kan presentera siffror rörande success rate för dessa bolag? Utan sådana siffror så är det svårt att dra några slutsatser alls.

Du ser säkerligen inte antalet registrerade domäner som något problem i sig men i realiteten är det ett problem. När kostnaden för en domän är så pass låg så blir det väldigt många upplåsta domäner. Problemet är inte primärt att dessa saknar innehåll, problemet är att det ställer till bekymmer för nya företag. Under en TLD som .SE är detta problem relativt blygsamt jämfört med .COM men problemet existerar ändå. Tyvärr ser jag ingen önskvärd lösning.

[Westman]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Så sett till ovan:
Är det rimligt att prata om "bulksnapregistreringar"?

Ja, varför inte. För mig är inte Helo i sig intressanta utan företeelsen och det är ,som bl.a. du har påpekat, fler som sysslar med samma sak därför är bulksnapregistreringar ett relevant begrepp.

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Så sett till ovan: Är inte frågan då egentligen om .SE numeriskt ska begränsa antalet registreringar, med tanke på att den absoluta huvudparten av de 37 743 registreringarna är att betrakta som vanliga "nyregistreringar"?

Nej, försvåra är inte liktydigt med att numeriskt begränsa antal registreringar. Det andra du nämner faller väl in under warehousing och det finns det andra som vill diskutera. De två är dock närbesläktade.

[Internet Sweden]

Håller med dig i stort men argumentet håller inte alls. Bara för att det handlar om ett ganska begränsat antal aktörer så betyder det inte att problemet inte existerar. Det är lite grann som att säga att det är ingen poäng med att bry sig om bankrån för det är så få personer inblandade i sådan verksamhet

Men då var jag otydlig - för det var inte vad jag menade, utan syftade på att sammanhanget "Helo - snapbulkregistranten" inte är korrekt - 2 stycken bör inte kunna ses som "bulk" av någon anser/hoppas jag. Att frisläppta domäner kunde erbjudas mer publikt och av flera registrarer är egentligen en annan fråga.

Men förslag till alternativa sätt att sköta frisläppningen på under .se, tycker jag är intressant att lyssna till..

[Internet Sweden]

Ursprungligen postat av Westman

Ja, varför inte. För mig är inte Helo i sig intressanta utan företeelsen och det är ,som bl.a. du har påpekat, fler som sysslar med samma sak därför är bulksnapregistreringar ett relevant begrepp.

Nej, försvåra är inte liktydigt med att numeriskt begränsa antal registreringar. Det andra du nämner faller väl in under warehousing och det finns det andra som vill diskutera. De två är dock närbesläktade.

Som mitt svar ovan - min avsikt var att visa Helo som en stor registrant, men inte speciellt aktiv vid frisläppningar av "attraktiva" domännamn.

Men jag förstår inte alls vad du menar skulle falla under Warehousing/Lagerhållning.
Defenitionen warehousing gäller registrarer och Helo Holdings är såvitt jag känner till en registrant..

[Westman]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Defenitionen warehousing gäller registrarer och Helo Holdings är såvitt jag känner till en registrant..

Och en del hävdar att det är en och samma vilket är en del av diskussionen (som jag inte lägger mig i). Därav min användning av ordet "väl", jag tror alltså mer på att de är en och samma men är inte säker utifrån vad jag har läst. Ok?

[MRDJ]

Ursprungligen postat av Internet Sweden

Som mitt svar ovan - min avsikt var att visa Helo som en stor registrant, men inte speciellt aktiv vid frisläppningar av "attraktiva" domännamn.

Men jag förstår inte alls vad du menar skulle falla under Warehousing/Lagerhållning.
Defenitionen warehousing gäller registrarer och Helo Holdings är såvitt jag känner till en registrant..

Aktiva är dem, men inte lika duktiga som t.ex Rymdweb,NameISP och Julian på att ta bra domäner..

Så dem tar väll allt junk som blir över..

Fast ibland ser man ju att dem tar en och annan bra som det vart bra tryck på.