[Westman]

Originally posted by gummianka@Aug 4 2008, 13:09
Westman> jag vet att det är skillnad på personligt tyckande och lagar/regler, så om jag ber dig ta fram en lagtext, eller ett exempel, där en förädling av en produkt (som inte direkt konkurrerar med en annan produkt från samma bolag) fått det resultatet så visar du säkert ett sånt från mig...

Igen, att NIKE då, om vi tar dom som exempel, skulle uppmana ett annat företag som köpt 10.000 av NIKES produkter helt fair, att lämna tillbaka dom, vad hittar du för laglig grund till en sådan anmälan/begäran ? (för att hjälpa dig på traven så skulle det alltså vara en lagtext som reglerar hur man får använda sin, i det här fallet, sportutrustning)

Ja förädlar du en sko till en brödrost och tar bort NIKE-loggan så visst.

Be bäst du vill, jag tänker inte spendera en massa tid på att googla fram en artikel som jag inte ens är säker på att den finns på nätet. Det var ett par år sen jag såg den i en dagstidning. När det gäller lagen så kan du själv läsa den. Områdena är upphovsrätt, varumärke och vad nu renommésnylting hamnar under. Du har lite att läsa.

Ang. återlämning och laglig grund. Det är snarare så att de inte behöver någon. Det inte är olagligt för dem att kräva/be om det. Eller hur? T.ex. DuPont är ökända för att skicka liknande krav, sök i forumet.

Är du inte återförsäljare för NIKE så får du inte sälja deras produkter, där har du lagrummet som gör produkterna värdelösa i stort sett. Det var väl förra året som tullen i Göteborg gjorde ett beslag under liknande omständigheter om jag inte minns fel. EDIT: dock inte NIKE tror jag

[Thor]

Originally posted by gummianka@Aug 4 2008, 10:22
Fast det finns också exempel där den typen av verksamhet höjer ett befintligt varumärkes värde, och faktiskt uppskattas av tillverkarna, tuning av bilar är bara ett exempel. Mönsterskydd skyddar ju vad jag förstått mot att någon tillverkar en likadan sko...

Det var ju aldrig tal om att tillverka något eget, vad jag förstod, utan att modifiera ett par inköpta NIKE, du får såklart heller aldrig kalla dom för något annat än NIKE; och där skulle jag gå tvärtemot vad Thor säger och påstå att man INTE ska försöka ge sig på att förändra dom bortom igenkännlighet, det är och förblir ett par NIKE; modifierade, men ändock...

beror väl på vad du tänkt göra med dem;

1/ Har du tänkt sälja dem som et par "pimpade NIKE" så kan det kanske bli problem med varumärkessnyltning eller vad det kan kallas (om inte NIKE accepterar din nya design förståss) för jag kan tinte tänka mig att man för göra vad som helst med nån annans varumärke. T.ex. tar du ett par NIKE -dojor och gör dem skitfula och sen försöker sälja dem i större skala så kan nog NIKE hävda att du försöker skada deras varumärlke.

2/ Har du tänkt skapa ett helt nytt skomärke med ett par NIKE i grunden (varför uppfinna hjulet på nytt, så att säga) så bör du nog designa om dem så att de inte går att känna igen som ett par NIKE, annars kan de nog hävda att du stulit deras design (patent/utförmnings-skydd av nått slag)

[gummianka]

Äh, men vad är det för larv, om jag som företagare köper in 100 par NIKE från ett företag, schysst (vi kan ta Team Sportia eller Intersport som exempel, där jag/vi har handlat för åtskilliga hundra...lappar genom åren, båda dessa företag har vidare såväl företags som privat och klubbförsäljning) så har jag såklart rätt att sälja dom vidare, eftersom jag faktiskt har ett antal år inom tryck/sportkläder/profilbranschen vet jag detta med bestämdhet, mycket av det vi gjorde där är ju precis det vi pratar om, förädling av märkeskläder, det kan vara namn, nummer, företagsnamn, kompletterande logotyper och så vidare, det är själva grunden i profil/klubbbranschen...period...

Sen är det ju en annan sak om jag tar en FruitOfTheLoom tröja och trycker FILA stort på den....

[Westman]

gummianka, det är inte larv. Ring NIKE och fråga. Visst, köper du dem i Sverige av en leverantör som köpt varor korrekt väg så får du sälja dem vidare förutsatt att du inte gör om dem till en egen produkt (det är förädling i mina ögon, reklamtryck är inte det) för då är risken stor att du gör intrång på varumärkesrätten (ny produkt = första försäljningen).

[Nomda]

ska på möte nästa vecka och diskutera lite angående detta med adidas(SE) marknadschef.

Återkommer med mer info om hur de behandlar saken.

[Westman]

Originally posted by Nomda@Aug 4 2008, 21:54
ska på möte nästa vecka och diskutera lite angående detta med adidas(SE) marknadschef.

Återkommer med mer info om hur de behandlar saken.

Tack, det vore intressant!

[lamadjuret]

Article 36 of the EC Treaty must be interpreted as meaning that the owner of trade
mark rights may, even if that constitutes a barrier to intra-Community trade, rely
on those rights to prevent a third party from removing and then reaffixing or
replacing labels bearing the mark which the owner has himself affixed to products
he has put on the Community market, unless:
- it is established that the use of the trade mark rights by the owner to oppose the
marketing of the relabelled products under that trade mark would contribute to
artificial partitioning of the markets between Member States;
- it is shown that the relabelling cannot affect the original condition of the product;
- the presentation of the relabelled product is not such as to be liable to damage the
reputation of the trade mark and its owner; and
- the person who relabels the products informs the trade mark owner of the
relabelling before the relabelled products are put on sale.

[love.bing]

Som jag förstått saken finns det inga helt klara regler här, för det hela handlar om huruvida din "redesign" kan anses skada originalvarumärket eller inte. Fast när det gäller Adidas och Nike och andra jätteföretag är nog frågan snarast om de skiter i det eller inte. För när deras advokater börjar veva med papper rättar man sig efter det.

Om man inte är helt dum i huvudet.

Det ska bli roligt och få rapport från ditt möte med Adidas.