[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Westman

Men bolaget har ju inte betett sig illa, det är ju TS som inte gjort det de sa att han skulle göra för att de ska ta bort kravet. Så står det ju. Bolaget har ju gjort rätt vad jag kan se.

När de redan varit i kontakt med TS så bör de flagga ärendet på något vis så att de inte per automatik går vidare med det när de vet om hur läget är. Då påminner man väl lämpligtvis kunden om att göra polisanmälan istället och ger en rimlig tidsfrist. Men visst har TS slarvat, vilket han också erkänner. Med tanke på vilka problem betalningsanmärkningar kan ställa till med för individen så måste denna verksamhet skötas i princip felfritt och rutiner för liknande händelser finnas på plats.

Sedan kan man fråga sig om det är rimligt att man någonstans ska kunna sälja eller köpa produkter endast genom att identifiera sig med personnummer och adress. Dessa uppgifter kan ju vem som helst få tag i utan svårigheter.

[Kretius]

Ursprungligen postat av jonny

Hur får du det till urkundsförfalskning?

Det undrar jag själv också.
Ibland skriver man fortare än sin tröga hjärna.....
Eftersom det inte handlar om någon förfalskad urkund så hamnar det under bedrägeri.

[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

När de redan varit i kontakt med TS så bör de flagga ärendet på något vis så att de inte per automatik går vidare med det när de vet om hur läget är. Då påminner man väl lämpligtvis kunden om att göra polisanmälan istället och ger en rimlig tidsfrist. Men visst har TS slarvat, vilket han också erkänner. Med tanke på vilka problem betalningsanmärkningar kan ställa till med för individen så måste denna verksamhet skötas i princip felfritt och rutiner för liknande händelser finnas på plats.

Vi vet fortfarande inte på vilket sätt de driver ärendet vidare. KFM är fel, tingsrätt är korrekt. Sen som sagt så var överenskommelsen att TS skulle göra en anmälan och återkomma. Nu hade han inte gjort det och inkassoföretaget ska då agera. Eller menar du att bara för att någon har bestridit så ska man lägga sig platt och invänta svar i all evighet? (Nej det sista är ingen fråga för jag är ganska säker på att det inte var vad du menade men det låter nästan så)

Tillägg: För övrigt så verkar TS ha läget under kontroll så hela diskussionen är hypotetisk.

[Reager]

Tycker det blev en väldigt intressant diskussion av min fråga, och det verkar vara lite delade åsikter i frågan. För min del känns det givet att de måste driva det vidare på ett eller annat sätt, men vilket som enligt er på WN hade varit det korrekta finns det uppenbarligen lite delade meningar om. Klantigt av mig, rätt eller fel av dem är inget jag kan avgöra.

Nu är i varje fall polisanmälan upprättad och inkassokravet borta. Som en liten rolig detalj så ringde jag först till inkassobolaget på deras nummer som stod på hemsidan och efter att ha suttit en stund i telefonkö fick jag veta att jag skulle ringa till ett annat kontor då de inte hade samkörda system mellan kontoren. Skyllde på uppköp, men kändes inte helt effektivt för varken dem eller mig. Jag har även gjort en adressändring nu för att slippa fler otrevliga överraskningar när jag får för mig att besöka min lägenhet.

[vco-systems]

Ursprungligen postat av Kretius

På deras papper är det fortfarande TS som har ingått avtal med dom, och dennes skyldighet att bevisa att det inte är han som beställt varorna.

Det är väl snarare företaget som är skyldiga att visa att TS har beställt varorna.

[Conny Westh]

Ursprungligen postat av Westman

Men bolaget har ju inte betett sig illa, det är ju TS som inte gjort det de sa att han skulle göra för att de ska ta bort kravet. Så står det ju. Bolaget har ju gjort rätt vad jag kan se.

TS behöver inte göra polisanmälan, det enda TS behöver göra är att bestrida äredet till inkassobolaget. Punkt slut.

Precis som Jonny skriver så är det upp till inkassobolaget att bevisa att de har ett avtal med TS.

[emilv]

Ursprungligen postat av Westman

Jo ts är utsatt för brott, identitetsstöld kallas det i vardagstal.

Du har rätt, det kan anses vara bedrägeri eller bedrägligt beteende (beroende på om man blivit av med pengar). Jag syftar mer på andemeningen i det hela: det är inte den som fått sina uppgifter använda som är utsatt för brottet om du frågar mig. Men det är klart att man kan ha olika åsikter om det.

Ursprungligen postat av Westman

Om den påstådda köparen (inte ts utan allmänt) nu inte vill göra en polisanmälan så är det underligt och jag personligen hade antagit att det är ett försök att slippa betala för sig och inget annat.

Fast det finns inget avtal mellan den vars uppgifter använts och företaget. Avtalet gäller mellan den som ingått avtalet och företaget, inte mellan den tredje parten som fått sina uppgifter missbrukade. Det är upp till företaget att kontrollera vem kunden är när de lämnar kredit. Har detta gjorts genom att man får mata in godtyckliga personuppgifter i ett formulär på nätet och sedan handla mot faktura så är det synd om företaget som blir drabbat, men de ska inte dra in oskyldiga i proceduren för att de själva har undermåliga rutiner.

Jag (om det var jag som var drabbad) hade som sagt vägrat göra företagets arbete åt dem. Däremot är de välkomna hem till mig på en kopp te om de vill diskutera ärendet, men jag tänker inte försöka få tag på en öppen polisstation eller sitta i telefonkö, skriva under papper och eventuellt dras in i en rättsprocess där jag ska förklara vilka men jag lidit - trots att jag inte lidit några men!

Inkassoföretaget vill förmodligen även ha en kopia på polisanmälan, så jag måste lyckas skaffa fram en kopia (vilket man kan få direkt på polisstationen, men då ska jag också ta mig till en polisstation) och själv stå för porto och kuvert. Tydligen innebär det kostnader i form av både tid och pengar för att göra en sådan polisanmälan - tid jag hellre lägger på mina egna fritidssysselsättningar och pengar jag hellre lägger på att skicka brev till någon jag känner.

Som jag ser det finns därför bara ett alternativ:
Nej, jag tänker inte göra någon polisanmälan då det är företaget som drabbats av brottet. De har tillåtit folk att teckna kreditavtal utan att personuppgifterna kan kontrolleras. Det är deras val, inte mitt. De tjänar pengar på det så då får de även stå för utgifterna och riskerna. Jag, som inte ens har avtal med företaget, ska inte behöva göra några utlägg på grund av deras misslyckanden. Vad vinner jag på det?

[Westman]

Ursprungligen postat av ConnyWesth

TS behöver inte göra polisanmälan, det enda TS behöver göra är att bestrida äredet till inkassobolaget. Punkt slut.

Precis som Jonny skriver så är det upp till inkassobolaget att bevisa att de har ett avtal med TS.

Som jag också redan har skrivit, TS gick med på att göra en polisanmälan och därefter skulle bolaget ta bort ärendet helt (vilket var vad TS ville, inte att det istället för KFM skulle hamna hos tingsrätten). Det räcker ju inte med att bestrida ett krav för att det ska försvinna, det vet du.

[Westman]

Ursprungligen postat av emilv

Fast det finns inget avtal mellan den vars uppgifter använts och företaget. Avtalet gäller mellan den som ingått avtalet och företaget, inte mellan den tredje parten som fått sina uppgifter missbrukade. Det är upp till företaget att kontrollera vem kunden är när de lämnar kredit. Har detta gjorts genom att man får mata in godtyckliga personuppgifter i ett formulär på nätet och sedan handla mot faktura så är det synd om företaget som blir drabbat, men de ska inte dra in oskyldiga i proceduren för att de själva har undermåliga rutiner.

Jag (om det var jag som var drabbad) hade som sagt vägrat göra företagets arbete åt dem. Däremot är de välkomna hem till mig på en kopp te om de vill diskutera ärendet, men jag tänker inte försöka få tag på en öppen polisstation eller sitta i telefonkö, skriva under papper och eventuellt dras in i en rättsprocess där jag ska förklara vilka men jag lidit - trots att jag inte lidit några men!

Inkassoföretaget vill förmodligen även ha en kopia på polisanmälan, så jag måste lyckas skaffa fram en kopia (vilket man kan få direkt på polisstationen, men då ska jag också ta mig till en polisstation) och själv stå för porto och kuvert. Tydligen innebär det kostnader i form av både tid och pengar för att göra en sådan polisanmälan - tid jag hellre lägger på mina egna fritidssysselsättningar och pengar jag hellre lägger på att skicka brev till någon jag känner.

Som jag ser det finns därför bara ett alternativ:
Nej, jag tänker inte göra någon polisanmälan då det är företaget som drabbats av brottet. De har tillåtit folk att teckna kreditavtal utan att personuppgifterna kan kontrolleras. Det är deras val, inte mitt. De tjänar pengar på det så då får de även stå för utgifterna och riskerna. Jag, som inte ens har avtal med företaget, ska inte behöva göra några utlägg på grund av deras misslyckanden. Vad vinner jag på det?

Du slipper en tingsrättsförhandling om inkassobolaget/ägaren av fakturan drar ärendet vidare. Billigt pris för något som inte alls är så jobbigt som du får det att låta. Dessutom så kan det vara bra för ens egen sinnesfrid att ha gjort en polisanmälan.

[emilv]

Ursprungligen postat av Westman

Du slipper en tingsrättsförhandling om inkassobolaget/ägaren av fakturan drar ärendet vidare.

Å andra sidan kan man kanske propsa på att få ersättning för sina utlägg om man måste ta sig till tingsrätten?

Jag tycker inte att en polisanmälan är så simpel som du får det att låta som. Jag har som sagt själv behövt göra några stycken, och efter 3-4 stycken på ett par månader är det rätt trist. Jag har valt att gå till polisstationen varje gång, vilket inneburit att jag ska gå dit, stå i kö, förklara för polisen och sedan vänta på att de skriver ner ärendet. Jag tror att man även kan ringa in sitt ärende men då vet jag inte om man får två kopior, och så ska man fortfarande komma ihåg att skicka en av kopiorna till inkassobolaget. Jag tycker att personlig administration är jobbigt och trist, och du har som sagt fortfarande inte riktigt motiverat varför "jag" ska behöva göra det när det är företaget som gett en kredit till en person de aldrig träffat, i hopp om att de ska tjäna pengar på det. "Jag"/den drabbade har fortfarande ingen chans i världen att tjäna något på det.