[MRDJ]

Ursprungligen postat av dannelito

Tar man hand om bilen tillfälligt eller konfiskeras den? En viss skillnad där

På tal om USA förresten, var det inte deras myndigheter som konfiskerade väldigt värdefulla gamblingdomäner från utländska aktörer genom påhittad universal jurisdiktion och sålde dem till högstbjudande?

Och som sagt, domäner är simpla adresser, blir företag av med sina telefonnummer om något olagligt sker inom verksamheten?

Telefonnummer tycker jag är en väldigt bra jämförelse

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av MRDJ

Bilen är ett redskap för att kunna utföra den brottsliga handlingen, skulle inte kalla en domän för ett redskap
däremot kan jag kalla en dator för ett redskap.

Jag tycker inte det spelar någon större roll. Har domänen möjliggjort den brottsliga verksamheten och använts till detta syfte så tycker jag domänen bör släppas fri. Personen har registrerat domänen i syfte att bedriva verksamheten. Då är det bättre att någon annan som bedriver en laglig verksamhet få chansen att registrera domänen istället.

Ursprungligen postat av ztream

Kanske för att man inte betalar räkningen då man sitter i finkan, men tveksamt om man får kontraktet uppsagt för att det skett en olaglig transaktion i lägenheten. För att dra det längre är det som att bli kickad från lägenheten för att man fildelade i den eller planerade ett rån i den. Det är ju inte rimligt tycker jag. Precis som jag tycker domäner ska vara fria.

Blir det en fällande dom här kommer upphovsrättsindustrin stänga ner siter till höger och vänster innan det finns fällande domar, precis som i USA. Det är rättsosäkert och ett sätt för intresseorganisationer att utöva utpressning för att få sin vilja där de i princip tar över funktionen som rättssystemet har.

Om lägenheten använts huvudsakligen i brottslig verksamhet (koppleri, droger etc.) så är det nog ganska troligt att man blir av med kontraktet. Tycker inte man bör hålla på med en massa jämförelser alls dock, en domän är en unik konstruktion och det gäller helt enkelt bara att besluta vilka lagar och regler som ska gälla för dessa.

På vilket sätt skulle rättssäkerheten påverkas när det gäller domänen? Det handlar bara om att bli av med den, ingenting annat. Sen när det gäller upphovsrätt osv. kan man diskutera vidare men det rör ju inte denna tråd.

Ursprungligen postat av dannelito

Tar man hand om bilen tillfälligt eller konfiskeras den? En viss skillnad där

På tal om USA förresten, var det inte deras myndigheter som konfiskerade väldigt värdefulla gamblingdomäner från utländska aktörer genom påhittad universal jurisdiktion och sålde dem till högstbjudande?

Och som sagt, domäner är simpla adresser, blir företag av med sina telefonnummer om något olagligt sker inom verksamheten?

Bilen kan både tas om hand tillfälligt (en avgift betalas) samt konfiskeras helt och hållet beroende på brott och dom.

Om en verksamhet skulle kunna centreras kring ett telefonnummer hade det funnits en poäng med att dra in telefonnummer (man kan väl bli av med abonnemang hos operatörer oavsett redan nu om man bryter mot deras villkor vilket antagligen också omfattar viss brottslig verksamhet). Det handlar om att få fram lämpliga medel för brottsbekämpning, inte huruvida ett domännamn "bara är en adress" eller inte eller andra meningslösa diskussioner. En domänadress sprids och länkas vidare, tar man bort den så kan man slå ner på den brottsliga verksamheten vilket är hela poängen.

Det är emellertid viktigt att man inte kan beslagta domäner godtyckligt utan det bör endast ske efter domstolsbeslut under speciella omständigheter när man byggt upp en övervägande brottslig verksamhet kring ett domännamn. Det kan knappast betraktas som rättsosäkert på något vis. En bloggare som dömts för hets mot folkgrupp på grund av något enstaka blogginlägg eller en webbutik som sålt några enstaka piratkopior tillsammans med helt lagliga produkter bör rimligtvis inte bli av med sina domäner på grund av detta.

[ztream]

Se vad som hände i USA med Mega Upload. Ingen dom, men man stänger ner en verksamhet värt otroligt mycket som aldrig kan återkomma. Så kommer det bli här också om man har otur.

Det innebär att det praktiska straffet sker innan en dom fallit och Henrik Pontén kan stänga ner siter till höger och vänster för att "förhindra brott" och sedan blir det rättegång. Förlorar upphovsrättsinnehavare där så har de ändå vunnit då de stängt ner sidan i fråga och förverkat domänen.

I extremfallen: Aftonbladet embeddar en film som de ej har rätt till, Henrik Pontén stänger ner domänen. Någon råkar av misstag sälja en piratkopia på sin butik, Henrik Pontén konfiskerar domänen. Inte för att dessa två fall är problemet, men de är i förlängningen vad som rent teoretiskt kan hända.

Det är såklart bra om det inte sker godtyckligt, men det gör det tyvärr redan idag fast på andra sätt. Som när Henrik Pontén kan stänga ner undertexter.se innan en dom finns eller fallet blivit prövat i domstol.

Det är rättsosäkerhet, det sker INNAN prövning i rätten och det är privata företag och organisationer som kontrollerar det, inte rättssystemet. I bästa fall vinner man målet i domstolen, men din verksamhet är redan förstörd.

[tartareandesire]

Tycker precis som du att man inte ska kunna stänga ner verksamhet godtyckligt utan domstolsbeslut och det är också så man brukar hantera ärenden i Sverige. Just i sådana fall kanske det i praktiken är bra för bägge parter trots allt då man kan slippa undan ett fängelsestraff och/eller enorma skadestånd. Förlikningar utan dom är ju inte helt ovanliga oavsett bransch/verksamhet.

Nu tycker jag emellertid att du blandar ihop päron och tomater. "Hoten" i det här fallet handlar om sidan och verksamheten i sig, inte om domänen. De hoten kan man fortsätta att framföra oavsett om man kan bli av med domännamnet eller inte och hot om rättegång förekommer även i många andra situationer på gott och ont. Vad som KAN hända i framtiden rent teoretiskt är ju också ganska meningslöst att diskutera, det handlar bara om vilken lagstiftning man får på plats. Det är ungefär som att säga att man kan åka dit för att ha en kniv hemma i köket bara för att man lagstiftar mot vapen på öppen plats

De båda exemplen på extremfall som du tar upp är ju också sådana jag talade om där man knappast bör kunna bli av med sin domän utan där kommer den vanliga lagstiftningen om upphovsrätt bara att fortsätta verka precis som vanligt.

Tycker vi bör hålla diskussionen i den här tråden till just domännamnen och ingenting annat för annars blir det en väldigt märklig diskussion.

[ztream]

Vad är enklaste sättet att få "olaglig" verksamhet att upphöra när det gäller Internet? -Domänen.

Vad händer när det bekräftas av detta fall att domänen anses som ett verktyg för att utföra brottslig verksamhet?

Jag tror att man i framtida fall kommer kunna "beslagta" domänen tills ärendet är utrett. Det spelar ingen roll om man sedan vinner i domstol då. Precis detta är målet skulle jag säga. Det är redan såhär i "frihetens" amerika där man gör beslag av "brottsverktyget". Med åklagare och domare som är pressade av en regering som styrs av kommersiella intressen, kombinerat med låg teknisk kompetens och en förlegad syn på Internet, kommunikation och upphovsrätt, ja då kan det bli väldigt tråkigt. Tråkigt på ett sätt vi aldrig kan reparera.

Exempelvis kan hela ATF-systemet bli meningslöst då man bara stämmer innehavare i tingsrätten istället och domänen konfiskeras till avgjort och i tingsrätten har den med mest pengar ofta en mycket större möjlighet att vinna alternativt förhala en process för att köpa sig tid. Tid som gör att innehavaren förlorar pengar och får lägga ner oavsett utgången.

Och nej hur det blir i framtiden är inte meningslöst att diskutera, det avgörs nu av ett prejudicerande fall som kommer ge upphovsrättsindustrin ännu mer makt att utöva utpressning mot sina motparter. Eller så blir det inte så. Jag tror på att rättssamhället ska styras av lagar, inte pengar. Tyvärr är det inte så och det ser ut att bli värre.

Men detta är mer en politisk fråga än domänrättslig, dock hänger de ihop i allt som har med upphovsrätt, signalspaning och andra liknande saker att göra. Jag har full respekt för att alla inte ser problemen vi har idag på samma sätt som jag, men jag kan inte prata om ett isolerat rättsfall utan att tänka på vad konsekvenserna blir framöver för allt annat jag bryr mig om. Och jag tror det blir skit på riktigt, men det är för att jag bryr mig väldigt mycket om integritet och att privata företag inte ska agera domstol.

[ztream]

Nej, såklart. Svårt att se hur detta leder vårt samhälle framåt till något bättre dock

Bra förändringar är bra, jag älskar förändring, men jag gillar inte när man går bakåt för att kortsiktigt rädda saker som inte går att rädda. Då blir jag uppgiven och ledsen.

[tartareandesire]

Det Dan svarade på var ett kort inlägg som jag hoppades hinna radera innan någon mer kom in i tråden igen men jag hann visst inte Skrev något i stil med att jag definitivt inte önskade se mardrömsscenariot ovan bli verklighet men att man inte kan tro det värsta om alla förändringar i samhället. Då kommer vi aldrig framåt.

Jag anser fortfarande att man ska kunna bli av med lagerlokaler, domännamn, knivar, bilar, glasflaskor eller vad det än må vara under vissa förutsättningar men att det alltid ska finnas ett domstolsbeslut bakom.

ATF-systemet behöver självklart inte alls värdelöst och det vill inte jag heller att det ska bli. Handlar det om rent brottslig verksamhet av någorlunda allvarlig natur, vilket knappast är fallet i de allra flesta ATF-ärenden, så är det ju emellertid ganska naturligt att det också avgörs i domstol. Sedan kan naturligtvis personer från IIS få ge sig bild av saken i rätten men det bör i slutändan vara domstolen som avgör huruvida domännamnet huvudsakligen använts i brottsligt syfte och därmed bör förverkas. Något annat är ju ganska märkligt i en fungerande rättsstat. Det vore ganska så absurt om exempelvis representanter för vapentillverkarna ska sitta och avgöra om en person ska bli av med sitt vapen efter att det använts av en gängmedlem med vapenlicens? Att man ska kunna beslagta ett domännamn utan någon som helst inblandning av rättsväsendet är ingenting jag önskar heller och det tror / hoppas jag inte heller kommer att hända i Sverige. Sverige är inte USA och vi tar inte per automatik efter allting som sker i USA, det tror jag de flesta kan hålla med om.

[tartareandesire]

Och precis som du säger så har tiderna förändrats. Idag kan ett domännamn möjliggöra en ganska så omfattande brottslig verksamhet precis på samma sätt som vanliga fysiska föremål. Naturligtvis kan man skaffa sig ett nytt domännamn men det blir en ganska rejäl bromskloss om man måste börja om på nytt vilket är bra.