[blixtsystems]

Originally posted by Surfaren@Mar 26 2006, 12:39
En bra webbapplikation fungerar klanderfritt utan js aktiverat. Javascript kan/bör man endast använda till extra fluffig funktionalitet, det är min bestämda åsikt.

Jag har svårt att hålla med om det.
Ren HTML är inte bra för att skapa webbapplikationer.
Det är helt enkelt inte konstruerat med det som syfte.
Visst går det i vissa fall, och då skall man undvika JS.
Men det kan också göra en betydligt mer användbar applikation och i sådana fall måste man överväga om det är värt att begränsa sig till minsta gemensamma nämnaren...dvs de 3% som inte har JS aktivt.
Det beror på målgrupp och hur stor nytta man har av att använda JS.
Jag har svårt att förstå hur man kan säga att det finns generella regler för om det är bra att använda vissa teknologier eller inte...det är att göra det lite för enkelt och man måste göra sådana övervägningar från projekt till projekt.

Jag håller dock med martine om att i de fall man anser att det är lämpligt att använda JS så skall man se till att besökaren informeras om att de inte har tillgång till full funktionalitet om de inte aktiverar JS.

[Surfaren]

Det kanske var dumt av mig att kursivera ordet webbapplikation. Om man tar det bokstavligt så blir det lite fel, då en applikation kan betyda så mycket. Vill man bygga en "vanlig" applikation, men för webben, så måste man nog nästan använda javascript. Det jag menade var att det (enligt min åsikt, givetvis) bör gälla de flesta saker (ett bra ord, någon?) man bygger, inte enbart webbshoppar som diskuterades innan.

Jag kanske är lite konservativ enligt vissa, men sån är jag då det gäller javascript. Jag kanske har större förmåga att se problemen än möjligheterna, vem vet...

[Björn]

2006 JavaScript On / JavaScript Off
January 90% 10%

2005
July 90% 10%
January 89% 11%

2004
July 90% 10%
January 92% 8%

2003
July 89% 11%
January 89% 11%

2002
October 88% 12%

[HenSod]

Bra att antalet klienter med js aktiverat ökar. Har nu reducerat javascripten iallafall mha wiggins tips.

[Andrres]

Fulton:
det ligger bara nån procent under globala statistiken. Frågan är hur ditt underlag ser ut, om det är flera sajter eller bara en, och vilken målgrupp den/de har.

Björn:
samma fråga här, och är det svenska surfare? Dina siffror är ju betydligt högre, 10%.

[Robert]

Wiggin: Hur blir det med viewstate/postback när man kör utan js? Alla länkar som gör postback lär ju sluta fungera...

[wiggin]

Originally posted by Robert@Mar 27 2006, 14:58
Wiggin: Hur blir det med viewstate/postback när man kör utan js? Alla länkar som gör postback lär ju sluta fungera...

Just EnableClientScript gäller för kontroller av olika slag som genererar Javascript, tex validators. Om man vill göra en postback via en länk får man nog stå ut med javascript ändå (går ju dock att använda riktiga submit-knappar om man är rädd för JS)

Man kan även göra en down-level på hela sidan. Då blir det nog inga javascript alls. Men då spottar den ut massa fula tabeller och font-taggar samtidigt. (Så det är inte att rekommendera... )

[zoran]

Originally posted by kullervo@Mar 25 2006, 13:22
Jag vill veta samma sak samt statistik på hur vanligt det är att AJAX inte fungerar i webbläsaren.

AJAX är nog tämligen lätt att kontrollera. I och med att det är asynkront, behöver man inte göra någon redirect för att tala om för sin applikation att den fungerar. Det räcker att skicka en request och lagra värdet om fungerande ajax i sessionen.

Javascript blir lite knivigare. Att få indikation ifall den fungerar måste man göra en window.location för att applikationen ska veta att javascriptet finns och lyckades redirecta användaren. Det är ganska dåligt, även om det fungerar.

Jag själv håller på att hacka på en webbutik som riktar sig till kvinnor mellan 18-40 som målgrupp. Från början var min tanke att vara helt javascriptoberoende, men jag avvek från det målet allt eftersom. Jag kom till ett läge där användningen skulle bli riktigt omständig utan javascript. Sen har jag funderat på hur många procent i målgruppen kan det finnas som stänger av javascript av paranoia. Inte många.

Just ajax måste jag inte använda men eftersom det är lätt att kontrollera och i mitt fall används enbart för att få bra respons på applikationen, blir det enkelt att göra ajaxfri fallback. Men det blir nästa steg.

[Vinklubben]

Sen har jag funderat på hur många procent i målgruppen kan det finnas som stänger av javascript av paranoia. Inte många.

Det handlar snarare om policys på storföretag.

Själv skulle jag aldrig komma på tanken att koda en JS-beroende webbplats. Det handlar inte enbart om det omoraliska i att utestänga funktionshindrade användare. Varför tacka nej till 10% av presumtiva användare? Varför göra det svårt att använda webbplatsen med mobila apparater? Varför göra det krångligare att sökmotorsoptimera webbplatsen?

JS för att förbättra användbarheten - självklart. Men att vara beroende av JS - nej tack.

[zoran]

Originally posted by Vinklubben@Mar 29 2006, 10:34

Det handlar snarare om policys på storföretag.

Själv skulle jag aldrig komma på tanken att koda en JS-beroende webbplats. Det handlar inte enbart om det omoraliska i att utestänga funktionshindrade användare. Varför tacka nej till 10% av presumtiva användare? Varför göra det svårt att använda webbplatsen med mobila apparater? Varför göra det krångligare att sökmotorsoptimera webbplatsen?

JS för att förbättra användbarheten - självklart. Men att vara beroende av JS - nej tack.

Nja, policy o policy. Det finns bara en enda policy som överrider alla andra. Och det är att gå med vinst. Om en utveckling innebär en merkostnad som inte är trolig att generera return of investment, då görs den inte. Så simpelt är det.