[patrikweb]

Fast varför skulle Ryssland vilja ta över ett land som Sverige? Får massa flyktingar och bidrag o biståndsland.

Skulle dom vilja ha något av värde skulle dom tagit över Norge.

Sverige har inget av värde försvara, kostnaden överstiger själva värdet.

[altruixm]

Ursprungligen postat av patrikweb

kostnaden överstiger själva värdet.

Är du en bot? I varje tråd så skriver du om hur negativt/dåligt Sverige är?

[spajk]

Ursprungligen postat av nosnaj

Den dagen en stormakt vill anfalla Sverige kvittar det nog om det står 2 eller 100 Jas på Gotland. Vi är en plutt i havet med vår arme.
Bättre vi lägger pengar på vettigare saker än upprustning.

Amen. (tiotecken)

[tartareandesire]

Man får inte heller glömma bort att Ukraina är ett väldigt speciellt land där ett nazistparti är största parti i rätt stora regioner. Många av de mest våldsamma elementen som synts på gatorna hittar man i dessa kretsar. Den extrema nationalismen är det stora problemet på bägge sidor i konflikten.

[Clarence]

Att förebereda sig för att ensamt försvara Sverige mot Ryssland känns ungefär som att anställa beväpnade privatvakter i 2rok-lägenheten i förorten. Det finns ju trots allt en risk att ett väpnat inbrott sker. Själv tittar jag hellre på Costa Rica än USA när det gäller försvarsfrågor..

Och om man tittar närmare på Ukraina-läget. Området som ockuperas av ryssvänliga trupper var ryskt för mindre än 60 år sedan. Majoriteten av befolkningen i området är rysstalande. Majoriteten av befolkningen i området är etniska ryssar. Majoriteten av handeln från området sker med Ryssland. Nästan all energi-användning i området importeras från Ryssland. Området, och landet, har enorma skulder till Ryssland pga krediterna för energin. Ett nationalistiskt ryssofobt och närmast neo-nazistiskt parti hade efter protesterna börjat växa sig starkare och starkare. Risken att områdets självstyre skarpt skulle begränsas i och med nya ledningen i Ukraina är/var överhängande. Liknelser för länder som Sverige eller Finland tycker jag med de förutsättningarna är helt grundlösa.

[CotopaXi]

Som heltidsanställd inom försvarsmakten kan jag inte annat än hålla med. FMs förmåga är inte i närheten av vad den borde vara.

ÖB sade under 2013 att mer budget behövs annars måste vi lägga ner en försvarsgren (ja en försvarsgren, Armén, Marinen eller Flygvapnet). Regeringen sa nej det får ni inte och ger samtidigt en minskad budget. Den ekvationen går tyvärr inte ihop.

Försvarsmakten är en försäkring för Sverige, tyvärr finns det inte mycket vilja att betala den försäkringen, så den ger såklart väldigt dåligt skydd. För att kunna försvara sig mot ett angrepp liknande det som Ukraina ev. står inför behöver vi gå med i NATO, det löser vi inte själva. För att få gå med i NATO behöver vi dubbla försvarsbudgeten.

[patrikweb]

Bortkastade pengar, vilket land skulle vilja ta över Sverige? Och av vilken orsak?

Ett riktigt försvar hade kostat extremt många miljarder per år, totala kostnaden blir långt över värdet att försvara landet. Och vi hade ändå inte klarat försvarat oss emot en stormakt.

Vi har lite skog och malm etc.. men kostnad för försvar kommer gå över det värdet flera gånger om i slutändan.

Om man nu vill ha ett försvar för skrämma som ändå blir billigt, skaffa kärnvapen och samtidigt våga använda dom. Eller alla fall andra typer av långdistans robotar som kan förstöra en hel stad men kanske inte den stora konsekvens kärnvapen gör.

Att endast ha ett försvar för skydda landet emot angrepp är ofta försvagande, för då vet motpart att dom inte har något frukta mer än styrkor dom skickar till landet. Och dom kan offras så.

[Westman]

Ursprungligen postat av altruixm

Är du en bot? I varje tråd så skriver du om hur negativt/dåligt Sverige är?

Nej han är WN:s eget livs levande forumtroll.

[Ara]

Så skönt att patrikweb finns som är expert i alla ämnen.

[WebboT]