[fabian]

Finns det ingen fond för dom som blivit orättvist behandlade ac media?

Om inte, borde man inte starta en?

[Tobias Turesson]

fabian du kan ju höra med Baltic Inkasso :D

[Björn]

>Offentlighetsprincipen trumfar ut upphovsrätten i det här fallet.

Inte alls... vissa delar av fotorätten kan avtalas bort, tex spridningsrätt, men så är inte fallet bara för att de "fått tag i bilden"... det spelar ingen roll hur de får tag i den, de får inte nyttja den alls utan avtal med fotografen... punkt!

>Jag hade dock själv laddat upp den här på WN, och då kanske även gett bort
>rättigheterna på bilden till WN. Men enligt mina efterforskningar så har WN inte gett
>STRIX tillåtelse att använda bilden.

Så fungerar det inte, du kan inte avtala bort alla rättigheter. Bara de skonomiska rättigheterna. Och det är oerhört ovanligt att man avtalar bort annat än väldigt begränsade delar av även dessa. Tex att man får publicera en bild en gång, (som i insända bilder till dagstidningarna)... Det vore konstigt om man skulle kunna ingå bindande avtal om en bild genom att posta den på ett forum... det är ju inte ens säkert att du är behörig att ingå avtal (ålder), eller verkligen är fotografen, osv...

Som jag sa tidigare... det är klockrent felaktigt av dem att nyttja bilden/er utan avtal.

[fabian]

Okej, låt säg att jag nu vill gå vidare i detta. Hur går jag till väga? Vem kontaktar jag?

[Björn]

http://www.google.se/search?hl=sv&c2coff=1...C3%A4tt&spell=1

[kers]

Originally posted by Björn@Mar 31 2005, 16:49
>Offentlighetsprincipen trumfar ut upphovsrätten i det här fallet.

IQUOTE]>Offentlighetsprincipen trumfar ut upphovsrätten i det här fallet.

Inte alls... vissa delar av fotorätten kan avtalas bort, tex spridningsrätt, men så är inte fallet bara för att de "fått tag i bilden"... det spelar ingen roll hur de får tag i den, de får inte nyttja den alls utan avtal med fotografen... punkt!

Oj, jag var otydlig där i all hast - jag pratade alltså om PASSFOTON, de är offentliga handlingar och kan spridas utan upphovsmannens tillstånd.

[Björn]

hur kan det vara så? i vilket skede avtalas rättigheterna till det fotot bort? om det är taget av fotograf?

[hubbert]

hur kan det vara så? i vilket skede avtalas rättigheterna till det fotot bort? om det är taget av fotograf?

Nja det ligger väl snarare år offentlighetsprincipen enligt http://www.regeringen.se/sb/d/1487/a/12528
Passfoton och körkortskort inlämnas till en myndighet och då har alla följaktligen rätt att ta del av dem.
Och offentliga handlingar finns det inga problem att publicera. Du kan, vilket vi har sett många exempel på publicera namn och andra uppgifter med foton på personer dömda i endast Tingsrätt i tidningarna. Övertramp är en pressetiskt fråga, inte en juridisk.

Den begränsning ( bla att vissa passskort inte skall lämnas ut) som det pratas om nu är en inskränkning i offentlighetsprincipen som ifrågasätts av en del.

Edit:
Grundlagen reglerar det mesta i det här fallet

[eg0master]

Är det bara jag som tycker att fabians agerande är löjligt (jag syftar på det här med upphovsrätt av bilden och inget annat)?

Det klingar alldeles för mycket av "stackars-mig-jag-vart-utmålad-som-en-pedofilhallick-i-insider-och-nu-ska-jag-hämnas-till-varje-pris" och det klingar illa.

Ja du hade otur som vart utvald som någon form av offer-lamm i sammanhanget. Det enda du komemr uppnå är en uppföljare där insider i slutet av programmet ger en "update" och säger att du stämt dem för att de använde en bild av dig som de egentligen inte fick"

Gör dig själv en tjänst och koncentrera dig på viktiga saker. Den badwill du fick kommer försvinna med tiden. Du kommer bara förlora på att försöka "klämma åt dem".

Om du känner dig moraliskt skyldig att tillrättavisa dem så använd inte en stämning som medel uatn anmäl dem till någet pressetiskt råd eller liknande. Men jag skulle tro att du tjänar mest för framtiden på att skita i det där.

[Tobias Turesson]

Mjo, inte värt att ödsla tid på det.