[Daniel.st]

Originally posted by ztream@Aug 14 2008, 09:50
Om Snapback inte får finnas kvar så snor Name Navigation och liknande företag med enorma resurser alla bra droppade namn. Ingen smålirare kan tävla mot deras nätverk.
Snapback.se är så nära rättvisa man kan komma i denna ruttna bransch.

Fast NN har ju med större resurser också bättre möjligheter än smålirare att betala mer för domäner på Snapback.se (om de vill gå den vägen) eller en auktion på annat sätt.

[Spindel]

Originally posted by ztream@Aug 14 2008, 09:50
Om Snapback inte får finnas kvar så snor Name Navigation och liknande företag med enorma resurser alla bra droppade namn. Ingen smålirare kan tävla mot deras nätverk.
Snapback.se är så nära rättvisa man kan komma i denna ruttna bransch.

Men är Snapback.se rätt väg att gå då? Finns det verkligen ingen annan lösning? Problemet är väl att Name Navigation har lyckats bygga upp ett stort nätverk och antagligen betalar betydligt mer än den där hundralappen det egentligen kostar att registrera en domän.

Jag ser bara en stor fara i och med Snapback.se och då IIS mer och mer verkar ge ombuden större makt. Till slut kanske vi hamnar i en sits där ombuden gör allt för att domänen ska hamna på "Aftermarket" istället för att låta ägaren förnya domänen.

Tänk er följande scenario.

Ni har en attraktiv domän hos Loopia. Den går ut 2008-08-14. Du har flyttat, du har bytt email eller av någon annan anledning inte fått reda på att den går ut då. Istället för att domänen slutar fungera och hamnar i karantän förnyar Loopia domänen och skriver domänen på sig själva (låt oss säga att de har skrivit finstilt i avtalet att de har rätt till det om man inte förnyar). Sedan lägger de exklusivt ut den på (låt oss hitta på) LoopiaSnapBack.se där alla får bjuda på domänen. Du kan inte använda något annat ombud för domänen är ju förnyad!

Loopia i det här fallet tjänar ju på att inte förnya domänen åt ägaren och kan ju göra allt för att djävlas och få domänen till sig.

Vill bara påpeka att Loopia är ett exempel som inte har något med detta att göra. Använde Loopia som exempel för att många använder dem.

Ovanstående är fullt möjligt i USA med .COM domäner. Vill vi gå samma väg i Sverige? Risken finns ju när ombuden kan tjäna mycket mer via Snapback.se

[Magnus_A]

Det är bra att man markerar när det gäller ombudens roll så att de avhåller sig från att köpa domäner för egen räkning eller samarbetar för att styra domäntillgången.
Jag vet inte om det är mer rättvist att kunna bjuda högre på en auktionssida eller att ha dealar med olika ombud var för sig som ökar ens chans att få en attraktiv domän. Det står var och en fritt att kontakta flera ombud och få dem att försöka hugga en domän för din räkning, så länge varje ombud arbetar för sig och inte i ett uppgjort nätverk.
Varje system har sina nackdelar och fördelar. Men det blir inte bättre genom att man försöker manipulera existerande system för egen vinning.

[ztream]

Ja, men det är marknadsekonomi på ett annat sätt och det är helt öppet vad som sker.

Det är svårt för mig att skapa ett snapbacksystem och anlita 10 ombud för att få en domän. Det blir dyrare

Originally posted by Daniel.st@Aug 14 2008, 10:05

Fast NN har ju med större resurser också bättre möjligheter än smålirare att betala mer för domäner på Snapback.se (om de vill gå den vägen) eller en auktion på annat sätt.

[webdoc]

Har inte IIS bättre saker för sig än att stänga av Snapback.se ?

[Spindel]

Originally posted by webdoc@Aug 14 2008, 10:16
Har inte IIS bättre saker för sig än att stänga av Snapback.se ?

De har inte stängt av Snapback.se. De har stängt av ombud som bryter mot avtalet.

[Xamda]

Fast nu är det ju kanske inte eftermarknadens vara eller icke vara som avstängningen berör, utan snarare att man förfalskat handlingar och hittat på domännamnsägare. Det är därför de blir avstängda.

Skulle man avslöjas med samma förfarande hos någon registrar som hanterar .com så blir man omedelbart av med domänen. Den registrar som inte följer det regelverket blir av med sin möjlighet att registrera domäner.

Så regelverket mellan .com och .se är dessa fall likartade.

[Spindel]

Originally posted by Xamda@Aug 14 2008, 10:22
Fast nu är det ju kanske inte eftermarknadens vara eller icke vara som avstängningen berör, utan snarare att man förfalskat handlingar och hittat på domännamnsägare. Det är därför de blir avstängda.
Skulle man avslöjas med samma förfarande hos någon registrar som hanterar .com så blir man omedelbart av med domänen. Den registrar som inte följer det regelverket blir av med sin möjlighet att registrera domäner.
Så regelverket mellan .com och .se är dessa fall likartade.

Va?

Med .com kan ombuden registrera domänerna på sig själva. Bla. Network Solutions gör/gjorde i alla fall så att när du sökte på ett domännamn hos dem så registrerade de domännamnet (på sig själva) oavsett om du beställde eller inte.
Inte så snyggt.

Edit: Alltså om domännamnet var ledigt.

[Xamda]

Ursprungligen postat av Spindel

Va?
Med .com kan ombuden registrera domänerna på sig själva. Bla. Network Solutions gör/gjorde i alla fall så att när du sökte på ett domännamn hos dem så registrerade de domännamnet (på sig själva) oavsett om du beställde eller inte.
Inte så snyggt.
Edit: Alltså om domännamnet var ledigt.

Sant, så gjorde, eller gör de fortfarande från Network Solutions, men det var ju inte riktigt det saken gällde.

Blanda inte ihop (ruttna) äpplen och päron nu!

[JonathanS]

Originally posted by Xamda@Aug 14 2008, 09:22
Fast nu är det ju kanske inte eftermarknadens vara eller icke vara som avstängningen berör, utan snarare att man förfalskat handlingar och hittat på domännamnsägare. Det är därför de blir avstängda.

För att förtydliga det hela; GSYS blev uppsagda med följande motivering:

1. GSYS trots skriftlig varning, daterad den 18 december 2007, har fortsätt kringgå spärrarna avseende registrering av frisläppta domännamn (antal anrop per tidsenhet),
2. GSYS har samarbetat med Snapback AB vilket inneburit en otillåten indirekt handel med domännamn samt
3. GSYS har registrerat domännamn utan uppdrag från slutkund.

Ombudsavtalet är upprättat för att skydda .SE, dess ombud och innehavare. Respektive avtalspart (.SE och ombuden) har fullständig rätt att säga upp avtalet med 3 månaders uppsägningstid, egentligen utan någon som helst motivering. I det här fallet hade GSYS fått en skriftlig varning sedan tidigare, men de valde ändå att fortsätta med sina fula tricks.

Det här handlar inte om att .SE har plockat upp någon "skitsak" och slagit ner hårt på ett ombud. Det handlar om ett systematiserat och medvetet beteende, som bryter mot flera punkter i ombudsavtalet. .SE har agerat helt rätt, punkt slut.