[ZN]

Originally posted by pereje@Aug 11 2005, 11:53
Kreditor är lite dyrare, men när jag kollar hur många av mina kunder som fått påminnelse känns det väldigt skönt att jag inte behöver oroa mig över detta. Jag är nästan säker på att om man drar av de kostnader Kreditor får för att ta över kreditrisken blir den totala procentavgiften jag betalar lägre än t.ex. Acmes.

Påminnelser ja, men det betyder ju inget, hur många det igentligen är som inte betalat när det gått till kronofogden är det intressanta. Har använt Acmes lösning ett tag nu och det har nog inte hänt en enda gång, men en del påminnelser har nog gått ut. I kostnadskalkylen så måste man ju räkna med hur många gånger man förväntar sig att det ska hända för att det ska vara värt att betala extra för att få dom att ta hela risken. Om en kreditupplysning görs på varenda kund först och endast de utan anmärkningar blir godkända så är ju risken väldigt liten.

[Sebastian.Siemiatkowski]

QUOTE (pereje @ Aug 11 2005, 11:53)
Kreditor är lite dyrare, men när jag kollar hur många av mina kunder som fått påminnelse känns det väldigt skönt att jag inte behöver oroa mig över detta. Jag är nästan säker på att om man drar av de kostnader Kreditor får för att ta över kreditrisken blir den totala procentavgiften jag betalar lägre än t.ex. Acmes.

Påminnelser ja, men det betyder ju inget, hur många det igentligen är som inte betalat när det gått till kronofogden är det intressanta. Har använt Acmes lösning ett tag nu och det har nog inte hänt en enda gång, men en del påminnelser har nog gått ut. I kostnadskalkylen så måste man ju räkna med hur många gånger man förväntar sig att det ska hända för att det ska vara värt att betala extra för att få dom att ta hela risken. Om en kreditupplysning görs på varenda kund först och endast de utan anmärkningar blir godkända så är ju risken väldigt liten

Tänkte bara ge en liten kommentar på detta.

Det som är viktigt att se till är inte hur många som inte betalar utan HUR mycket de inte betalar.

Jag kan säga att vi har kunder som haft så stora kreditförluster att det är en förlust affär för vår del. Ofta är konsumentbetendet sådant att när en människa vet med sig att de kommar hamna hos kronofogden så går de in och handlar på nätet. De handlar då för så mycket som bara är möjligt. (Läs även inlägg i DN av Varberg Finans).

Det innebär att i en butik som normalt har snittordrar på 500 kr kommer kreditförlusterna ligga på det maxbelopp som krediten är på. I vårt fall 2500 kr.

Att låta ens leverantör ta risken är egentligen som en försäkring. Försäkringsbolag tjänar pengar givetvis det är sant. MEN när olyckan väl är framme då är det väldigt skönt att man inte drabbas själv. Om en konkurrent erbjuder köp mot 10 000 kr och ni sedan åker på en sådan smäll misstänker jag att det skulle vara förödande för många av forumets läsare.

Nyligen drabbades våra kunder av bedrägerier och då handlade det om ännu större belopp. Kort sagt det är en avvägningsfråga, vissa har försäkring andra kör utan. Anledningen att vi valt att köra med är snarare en fråga om ansvar gentemot våra kunder. Jag tycker att kortbolagen bör ta ansvar för alla kortbedrägerier på samma sätt anser jag att vi bör ta ansvar gentemot våra kunder.

Slutligen skulle jag vilja göra er uppmärksamma på något som inte diskuteras här tidigare och det är själva köpeprocessen. Det finns få kortbolag idag som kör via HTTP posting, tekniken är extremt enkel att knäcka, det är ju bara vanliga formulär.

När vi diskuterar olika PSP er här är det många som skyr mer omfattande integreringar och det har jag full förståelse för. Men HTTP posting är inte en trygg teknik varken för butiken, PSPen eller konsumenten. En krypterad lösning bör vara standard.

Förövrigt omfamnar jag konkurrens och framförallt har Payit, Acme och Kreditor lyckats med en sak, nämligen fått e-butiker i landet att få upp ögonen för fakturabetalning och det tycker jag är väldigt positivt, framförallt för konsumenterna i landet som möter en tryggare och enklare betalningsmetod, vilket i förlängningen bör leda till mer omsättning för samtliga av forumets näringsidkande besökare.

[Storen]

Originally posted by Sebastian.Siemiatkowski@Aug 17 2005, 10:54
Slutligen skulle jag vilja göra er uppmärksamma på något som inte diskuteras här tidigare och det är själva köpeprocessen. Det finns få kortbolag idag som kör via HTTP posting, tekniken är extremt enkel att knäcka, det är ju bara vanliga formulär.
När vi diskuterar olika PSP er här är det många som skyr mer omfattande integreringar och det har jag full förståelse för. Men HTTP posting är inte en trygg teknik varken för butiken, PSPen eller konsumenten. En krypterad lösning bör vara standard...

Bra inlägg men jag har aldrig hört talas om någon som inte kör krypterat...(?)

[Sebastian.Siemiatkowski]

Bra inlägg men jag har aldrig hört talas om någon som inte kör krypterat...(?)

Min mening var inte att tala illa om ngn specifik konkurrent utan att uppmärksamma värdet av att utvärdera den teknik som PSP n faktiskt använder. HTTP posting öppnar ju upp för alterering av vilken information som faktiskt skickas till PSPn.

[Emil_P]

Originally posted by ztream@Aug 9 2005, 23:33
Samma företag som ligger bakom Paysafe.se

Payit har spammat mig också. Det är enda erfarenheten jag har av dem hitills.

Jag fick också detta spam men störde mig inte så mycket av det. Däremot så störde jag mig mer på det spam jag fick idag där dom i princip skickat minst ett mail (i vissa fall många, många fler) till samtliga e-postadresser jag äger, och som ni vet så äger jag en del. Detta mail innehöll reklam om deras tjänst Böter.se.

[Gonte]

intressant att http://www.boter.se nu ger följande meddelande:

Webbplatsen stängd i enlighet med §8.1 samt §8.6 i Aleborg Solutions webbhotellsavtal.
Vi ber alla drabbade om ursäkt för det inträffade, Vi på Aleborg tar starkt avstånd till spam.

Mv
Aleborg Solutions

[Storen]

Ja, stackars Frida börjar nu be sina eventuella kunder att skriva avtalen läste jag nånstans ..

.."men jag vill bara sälja ju"

[mellow]

Tänkte väcka upp denna tråd igen...

Jag jämför olika ställen som köper fakturor och det som lockar med PayIt är att de bara har en startkostnad och ingen årlig fast kostnad. Kostnader per faktura och procent verkar vara ungefär snarlik mellan bolagen (ACMEs PayControl, Kreditors Fakturera Mig, PayIt).

Är det någon som har ungefärliga prisuppgifter på ACMEs PayControl? Har de en årlig kostnad som Kreditor?

[magz]

Hej Mellow,
Jag arbetar för Acme Associates som tillhandahåller PayControl.
Priserna för PayControl ligger idagens läge på:

PayControl belåning:
Årsavgift 0 kr ( Gäller tom 31 december)
Belåningskostanden: 1,5%
Kreditupplysning: 5 Kr

PayControl fakturaköp:
Årsavgift 0 kr ( Gäller tom 31 december)
Fakturaköpskostnad: 2,5%
Fakturakostnad: 0kr

Vid både belåning samt fakturaköp så har du pengarna inom 24 timmar.

Om det är något mer du undrar kan du PMa mig

//Martin

[Konst]

"E-betalningsbolag anmält för bedrägeri
Polisen i Östergötland har inlett en förundersökning mot e-betalningsbolaget Paysafe.se. Bolagets kunder kommer inte längre åt sina pengar. " - DN.se

Paysafe står bakom Payit.

Båda sidorna är nere i väntan på utredning.

Artikeln i DN:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.j...usRenderType=1

och Computer Sweden:
http://computersweden.idg.se/Article..._CS397.dbp.asp