FAQ |
Kalender |
2014-12-05, 15:57 | #21 | ||
|
|||
Administratör
|
Citat:
Givetvis kommer många utan kunskap om drift ha problem oavsett var de lägger sajten. Oftast är anledningen att mjukvaran är kass och/eller onödigt krävande och i andra fall är det snålheten som gör att man betalar för mindre än vad man behöver. Saknar man den grundläggande kunskapen om driften måste man ju ha hjälp med det oavsett var man lägger sin sajt. Har man inte den kunskapen eller är beredd att betala för den så bör man aldrig flytta ut från delade webbhotell.
__________________
eldefors.com - Personlig (teknik)-blogg |
||
Svara med citat |
2014-12-05, 19:39 | #22 | |||
|
||||
Mycket flitig postare
|
Vi driftar kunder i både egen och extern miljö.
DO funkar bra så länge man ligger i samma serverhall. Kör man i olika hallar har det varit trögt på nätet med packetloss och ren outage mellan hallar varje helg senaste månaden. Kund fick migrera bort allt från separata DO hallar och lägga allt i samma hall (och ha passiv miljö i annan hall). |
|||
Svara med citat |
2014-12-06, 08:48 | #23 | ||
|
|||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
Men för att återgå till det viktiga i min förra post: Vad har kund för kravspec? |
||
Svara med citat |
2014-12-10, 03:23 | #24 | ||
|
|||
Har WN som tidsfördriv
|
Många som gnäller på DO men ofta är det som sagt de själva som ställt till det. Bra kontrollpanel (inkl. DNS) och snabba svar från support. Deras "knowledge base" är väl mest content engineering för SEO men det är de ju inte ensamma om.
Provade Ipeers "ECS" tidigare i höst. Efter att den förberetts i några timmar (!) blev det något fel på deras sida. Försökte igen med samma resultat. Inte speciellt cloud/elastic över det när det tar sån satans tid att få igång noder. |
||
Svara med citat |
2014-12-10, 09:52 | #25 | ||
|
|||
Medlem
|
Vad skulle ni säga är den största skillnaden (förutom pris och plats) mellan DO och Citycloud/GleSYS?
|
||
Svara med citat |
2014-12-10, 09:59 | #26 | ||
|
|||
Har WN som tidsfördriv
|
Citat:
Sen är ju prestanda alltid svårt att jämföra på VPS:er. Här kan jag känna att det saknas ett mått som visar hur mycket CPU-tid och diskaccesstid du egentligen får. Men http://serverbear.com/benchmarks ger en någorlunda bild. Det är väl inget speciellt med DO egentligen, det är bara ännu en VPS-leverantör. Kolla även in Linode etc. |
||
Svara med citat |
2014-12-10, 11:47 | #27 | |||
|
||||
Medlem
|
Jag slår ett slag för OVH, deras cloud VPSer är nog bäst på marknaden just nu.
Jag har haft 2minuter nertid sedan i Februari genom deras cloud VPSer. Billigt är det också med bra SLA. http://www.ovh.co.uk/vps/vps-cloud.xml Dom erbjuder också upp till 10Gbps gratis DDoS-skydd samt 10TB trafik på 100Mbps port sedan sänker dom porten till 10Mbps med fritrafik. Sedan tar dom autobackuper 14 dagar tillbaka för en hundring extra osv, tror ingen kan slå OVH atm. |
|||
Svara med citat |
2014-12-10, 17:29 | #28 | |||
|
||||
Medlem
|
Linode är oslagbart. Glöm OVH och DigitalOcean, Linode slår dem båda
|
|||
Svara med citat |
2014-12-10, 17:31 | #29 | |||
|
||||
Mycket flitig postare
|
||||
Svara med citat |
2014-12-11, 10:23 | #30 | |||
|
||||
Mycket flitig postare
|
||||
Svara med citat |
Svara |
|
|