[tartareandesire]

Originally posted by Westman@Dec 22 2008, 19:47
tartareandesire, min poäng är att det är skivbolagen som tjänar mest på sålda skivor. Det de måste ta till sig är att erbjuda mervärde om man köper skivan precis som dataspelen har insett. Ge rabatt på konsertbiljetter om man köper skivan etc.

Det är i princip alltid någon annan än skaparen som tjänar mest på en produkt. Det är ett struntargument som piratpartianhängare använt för att legitimera brottslig verksamhet sedan starten. De förändringar som de vill ha till skulle drabba de mindre populära genrerna hårdast och oss som vill lyssna på något annat än det trams som spelas på radion.

[Onkelborg]

Nu var väl den här tråden inte till för piratdiskussioner, men.. Jag har hört talas om många små artister, och några lite större, som tack vare fildelningen har fått en chans. Tror jag hörde om något lite större band som när det begav sig för 10-20 år sedan eller vad det nu var i princip inte tjänade några pengar alls på skivorna (skivbolaget käkade upp alltihopa) jämfört med vad de tjänade på konserterna. Och det var ingen megaartist.

[tartareandesire]

Originally posted by Onkelborg@Dec 23 2008, 17:24
Nu var väl den här tråden inte till för piratdiskussioner, men.. Jag har hört talas om många små artister, och några lite större, som tack vare fildelningen har fått en chans. Tror jag hörde om något lite större band som när det begav sig för 10-20 år sedan eller vad det nu var i princip inte tjänade några pengar alls på skivorna (skivbolaget käkade upp alltihopa) jämfört med vad de tjänade på konserterna. Och det var ingen megaartist.

Skulle det vara ett argument mot lagstiftning mot illegal fildelning? Det är inte det grejen handlar om. Självklart ska man ha möjlighet att göra på det viset likväl som man ska kunna välja att ha ett skivbolag bakom sig. Det handlar om valfrihet och rätten att bestämma över sin egendom, något som normalt sett brukar ses som ganska givet.

[Onkelborg]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Skulle det vara ett argument mot lagstiftning mot illegal fildelning? Det är inte det grejen handlar om. Självklart ska man ha möjlighet att göra på det viset likväl som man ska kunna välja att ha ett skivbolag bakom sig. Det handlar om valfrihet och rätten att bestämma över sin egendom, något som normalt sett brukar ses som ganska givet.

Jag kanske var otydlig, men jag är inte ute efter någon piratdiskussion, jag argumenterade bara mot din sista mening, att små band/genrer skulle drabbas.

[Westman]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Det är i princip alltid någon annan än skaparen som tjänar mest på en produkt. Det är ett struntargument som piratpartianhängare använt för att legitimera brottslig verksamhet sedan starten. De förändringar som de vill ha till skulle drabba de mindre populära genrerna hårdast och oss som vill lyssna på något annat än det trams som spelas på radion.

Vänta lite, jag argumenterar inte inte för något piratparti och jag har inte yttrat något om dem så varför du blandar in dem och försöker få mig att framstå som en piratpartianhängare tolkar jag som bristande läsförståelse.

Det jag sa är ju välkänd fakta och något som många "små" artister drabbas väldigt hårt av. De stora artisterna får ju ordentliga bonusar enbart för att sätta en kråka på ett papper utan motprestation (M. Carey är ett lysande exempel). De små måste få ut sin musik till lyssnarna för att de i sin tur ska bli intresserade och vilja ha mer. Då börjar pengarna hitta tillbaka till artisterna och låtskrivarna - oavsett om låtarna spelas på skvalradion eller inte. Just nu är trenden att sprida musiken på nätet den största, billigaste och enklaste vägen till framgång om man inte lyckas få en A&R-människa på kroken vilket är extremt svårt om man inte spelar det som för dagen är poppis.