FAQ |
Kalender |
2011-04-28, 00:54 | #31 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
Vad gäller påverkan kring de lagar .SE behöver rätta sig efter, så gör du bäst i att försöka påverka det politiska parti du stödjer i det fall de inte överensstämmer med din syn och värdegrund.. För .se-domäner så är personnummer/organisationsnummer det absolut viktigaste i en registrering, eftersom det avgör vem som är innehavare. Och om du fått för dig att användning av en annan persons namn hjälper till i det du kallar för "skatteplanering"..så kan jag bara säga: "sorry, me not think!". Som jag påtalat ett flertal gånger så är användning av bulvaner ingenting som .SE Registry stödjer, utan precis tvärtom är denna användning något som alltsom oftast leder till problem för den "egentliga innehavaren" och som är helt "rättslös" i .SE Registry´s sätt att se på en domänregistrering - men det är såklart dennes risk att låta någon annan stå som innehavare. I ämnet "skatteplanering" så är det en definitionsfråga och jag personligen förespråkar inte den typ av skatteplanering där man för ut pengar för lägre beskattning i annat land - bor du i Sverige över 50% av året så SKALL du beskattas i Sverige - detta har bra så många, bryskt blivit uppdaterade kring.. Sedan beträffande dina 6 exempel, så läser jag det du skriver, men de överensstämmer inget vidare med den typ av domäner där proxyregistreringar gjorts kända eller där det kan misstänkas. Och därför finns det väl även anledning att tydligt påpeka vad varje registrant accepterar för villkor vid registrering av ett domännämn under .se: Citat:
Citat:
|
|||
Svara med citat |
2011-04-28, 02:53 | #32 | ||
|
|||
Mycket flitig postare
|
Vet inte om jag var otydlig. Men menade att det fanns 2 typer av "lösningar"..
Dels har vi ju den som avser skatteplanering och offshore. Den bryter inte mot någon av .se's stadgar då både företag och personer existerar. Sen den som avser anynomisering genom vanliga namn, om detta sker genom en bulvan bryter man ju givetvis mot er policy och kan bli ifråntagen domänen, även om detta i praktiken borde vara svårt för er att bevisa vem som de facto äger domänen. Givetvis vore det dumdristigt me en sånn lösning för "skatteplanerare" då det, som du beskrev finns personnummer lagrat i er interna databas. Som tidigare nämnt är det både tidskrävande och kostsamt med en proxy/offshorelösning varför det faller sig naturligt att dessa främst används av folk med reklamintäkter eller annan webbrelaterad försäljning som grundar sig i ekonomiska incitament. Skatteplanering är förövrigt, i sammanhanget, ett dåligt begrepp då det innefattar betydligt mer än att flytta ut vinster via koncernbidrag eller dylikt. Kan ju vara interna periodiseringar m.m. Men i proxysammanhanget måste det ändå vara tillåtet för ett bolag i ett low-tax-land att bedriva affärsverksamhet under en .se domän. Nu brukar du ju inte vara så intresserad av va jag "tror" men min teori är iallafall att vissa registranter skapar sig anonymitet för att vara anonyma utåt och inte internt mot er, de flesta litar nog på .se som registry till 100%. Om man man bortser från de lagar och er policy så tror jag man skulle hamna ytterst nära en nollgräns om man införde något anonymare Whois. Fast det är väl idag väldigt svårt att veta exakt hur många promille som inte står på rätt person, inte minst för att definiera vad som avser "rätt person" eller om personer bakom företag är fiktiva. Senast redigerad av kippex den 2011-04-28 klockan 03:08 |
||
Svara med citat |
2011-04-28, 09:31 | #33 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
För de exempel som tas upp i denna tråd är svaret nej; pers/orgnummer är registrant i .SE:s ögon..Att hitta avvikelser är ingen raketforskning..
|
|||
Svara med citat |
2011-04-28, 10:01 | #34 | ||
|
|||
Mycket flitig postare
|
Citat:
Det finns flera varianter av ett UK Ltd men ett "Private company limited by shares" är att föredra för att undvika att man privat, som director, blir skadeståndsskyldig, aktiekapitalet behöver dock inte vara speciellt mycket. Om man vill ha en nominee director på bolaget är det inget problem alls men kostar lite mer. Fast du kan komma undan med 10k SEK om året för en uppsättning av allting inklusive en advokat som director och sekreterare. Det kan vara en bra idé att använda sig av en sådan eftersom house of companies lämnar ut namnen "bakom" bolaget till vem som helst. Men jag är övertygad om att du har koll på detta redan Peter För att vara extremt svensk korrekt så kan man, fortfarande rent hypotetiskt så klart, upprätta ett avtal mellan ltd bolaget och det bolag själva verksamhetens ekonomi ligger i som förklarar omständigheterna för valet av en utländsk registrant. Observera att en sådan struktur inte innebär något fiffel med det ekonomiska överhuvudtaget, det är ingen regelrätt "off shore struktur" utan enbart ett sätt att kunna registrera .SE domäner anonymt på ett säkert sätt. Citat:
"Privat justering av det allmänna skattetrycket"! Senast redigerad av eng3l den 2011-04-28 klockan 10:08 |
||
Svara med citat |
2011-04-28, 10:42 | #35 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
eng3l - att läsa dina rader om "rent hypotetiskt alltså" är väl nästan jämförbart med att säga "jag är ingen rasist, men..."
Och ja, jag tror mig känna till de flesta för svenskar förekommande utländska bolagsregistreringar och avsikten med dem, kostnader, för- och nackdelar. Att sätta upp ett dormant-Ltd i UK för att agera placeholder för några (eller många) domäner är som att köra till Italien för en flaska vatten! Men det kan väl den som vill göra om man känner sig manad, däremot drar sig dessa typer av dormant-bolag pga av sina aktiviteter till sig monitoring som kanske inte alltid är önskvärd "..host host.." Dessutom skulle jag säga att dessa bolag toppar listan på bolagsformer som riskerar det kippex kallar "sjuka tvångslikvidationer".. och - nej inte alls något offshore-koncept. Men för att fastställa detta: Det är registrantens ansvar att hålla valida och uppdaterade uppgifter. Registranten riskerar domänen/erna i det fall ovan inte uppfylls. och slutligen ang pokersiterna - jaha du säger det..mja vi får vi väl se om du får äta upp din stråhatt då.. |
|||
Svara med citat |
2011-04-28, 11:34 | #36 | |||
|
||||
Mycket flitig postare
|
Citat:
Citat:
Och att de skulle tvångslikvideras.... knappast. Citat:
Jajemen! |
|||
Svara med citat |
2011-04-28, 11:40 | #37 | ||
|
|||
Medlem
|
Eftersom du ber om det så får jag väl upprepa vad jag sagt några gånger tidigare: Personer med skyddad identitet borde få möjlighet till whois-anonymisering.
|
||
Svara med citat |
2011-04-28, 12:52 | #38 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
Citat:
@EvaF - Personligen är jag villig att helt hålla med dig om det. |
|||
Svara med citat |
2011-04-28, 13:21 | #39 | ||
|
|||
Mycket flitig postare
|
Citat:
Eng3l: Det går dessutom att komma betydligt lägre med årskostnaden om du nu skulle exkludera en fysisk person, vilken förvisso ökar risken för likvidation från obefintlig till.. minimal? Men det där kan du säkert bäst Är förövrigt rätt säker på att de skulle vara fullt möjligt att genomföra en överlåtelse från ett bolag som ligger under likvidationsprocess. Vidare, om jag nu inte är trött, har jag för mig att aktiekapital kan vara £1 i UK så om man nu tycker den lösningen verkligen är intressant är det ju genomförbart för de flesta. Även om det finns "bättre" länder för total anonymisering. Och för att tala om SKV's dammiga process för uppskrivning av immateriella tillgångar så ligger motsvarande säkert 20 år efter i UK. Senast redigerad av kippex den 2011-04-28 klockan 13:33 |
||
Svara med citat |
2011-04-28, 14:55 | #40 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Citat:
Men jag förstår inte hur det skulle vara ett motsatsförhållande eller varför du ställer frågan. Det kanske är aktuellt att bekanta sig med de registreringsvillkor som var registrant accepterat iom sina registreringar. Relevant för detta torde vara kapitel 9 (speciellt 9.1.4). http://www.iis.se/docs/Registreringsvillkor_sv.pdf |
|||
Svara med citat |
Svara |
|
|