[Ingo]

Ursprungligen postat av patrikweb

Ja så synd om alla jävla värdelösa idioter så man måste bestraffa 100% av befolkningen och alla som inte har något problem.

Då är det bättre omyndigförklara dom som har problem och sätta koppel på dom.

Japp precis, först skatt på lönen, sedan skatt på varan och sedan toppar vi med en extra skatt för att de ska konsumera mindre. Det låter klockrent ;-)

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Ingo

Okej vi ska följa allt som Danmark gör. Du har säkert bevis på att de blivit friskare. När vi ändå håller på så varför inte göra så de även gör i grannlandet:
-Sänk ölskatten för att konkurrera med Tyskland.
-Ha samma djurhållning så att vi exempelvis kan exportera fläskkött billigt.

Allt är så mycket bättre i grannlandet, vi kanske borde tillhöra Danmark ;-) eller inte.

Jag sa inget om att vi skulle följa allt som Danmark (eller något annat land) gör, det var din egen högst märkliga slutsats.

[Ingo]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Fungerar det bra i Danmark finns det ingen anledning att inte fundera över det för svensk del också.

Nu förstår jag inte riktigt? Fungerar det bra i Danmark så finns det inga problem att ha samma sak här skrev du. Men vilka bevis har du att den höjda skatten har fått effekt. Förrutom att den gör hål i plånboken för "vanligt" folk.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Ingo

Nu förstår jag inte riktigt? Fungerar det bra i Danmark så finns det inga problem att ha samma sak här skrev du. Men vilka bevis har du att den höjda skatten har fått effekt. Förrutom att den gör hål i plånboken för "vanligt" folk.

Hm, verkar som jag hade fel för det första. Danmark införde aldrig den tänkta sockerskatten, däremot har Norge haft det sedan länge och Finland planerar något liknande. Jag menade att OM det ger resultat i andra länder så bör vi naturligtvis överväga det även här. Oavsett så måste någon alltid vara först ut. Något måste göras hur som helst med tanke på hur det ser ut idag. Dialogen med livsmedelstillverkarna har inte gett mycket till resultat men jag tror att tydligare märkning är ett lämpligare första steg. Typ något i stil med cigarettpaketen - "den här produkten innehåller tillsatt socker som kan skada ditt barns hälsa". Det här är ett allvarligare problem än tobak eftersom det i högre utsträckning drabbar barn och det är långt ifrån lika tydligt för konsumenten. Vuxna får naturligtvis röka, supa och äta godis precis som de önskar men man måste ge ett bättre skydd för barnen.

Dina övriga kommentarer om tyska djurskyddslagar osv. förstår jag inte alls relevansen av. Det var lite väl långsökt.

[Ingo]

Nej den tyska djurskyddslagen har jag inte pratat om, utan den danska. Varför tar jag då fram ett sådant påstående, jo helt enkelt för visa tycker att vi ska göra som de gör i Danmark.

Men oavsett detta har vi som sagt olika åsikter kring en dubbelbeskattning av visa produkter. Om vi ska ha en extra sockerskatt, ska vi då också ta extra betalt för ketchup, inlagd gurka, rödbetor på burk, juicer. Var dras gränsen?

Anser man att en dubbelbeskattning är bra förutom att mer pengar kommer in i stadskassan så tycker jag personligen att man ska ha belägg för detta.

Mer i ämnet finns här och kan vara av intresse :
http://www.mynewsdesk.com/se/livsmed...rskatter-15747

[patrikweb]

På vilket sätt skulle skatt vara en bra lösning någonstans på sådant? Bästa är väl vägra sjukvård och kräva dom personerna med en viss livsstil då ha privat sjukvårdsförsäkring.

Det hade väl varit det bästa, inte straffa alla andra.

Ingen kan väl tro att en person slutar bara för det blir högre skatt? Det är ju vanligt folk som först får betala mer för sina varor sedan ändå betala andra personens sjukvård fast dom betalat dubbelt skatt.

Det är dubbelbestraffning bara.

[patrikweb]

Det som är mest komiskt i det hela att man kan tycka det är okej straffbeskatta alla, men skulle man på McD eller liknande säga till en person att han är för fet för att få handla hade det blivit ett jävla liv.

Det är väl väldigt dubbelmoral.

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Ingo

Nej den tyska djurskyddslagen har jag inte pratat om, utan den danska. Varför tar jag då fram ett sådant påstående, jo helt enkelt för visa tycker att vi ska göra som de gör i Danmark.

Som sagt var, du har en väldigt märklig slutledningsförmåga

Ursprungligen postat av Ingo

Men oavsett detta har vi som sagt olika åsikter kring en dubbelbeskattning av visa produkter. Om vi ska ha en extra sockerskatt, ska vi då också ta extra betalt för ketchup, inlagd gurka, rödbetor på burk, juicer. Var dras gränsen?

Och du fortsätter på samma bana tydligen Om produkter innehåller onödiga och skadliga tillsatser så finns det en anledning till att motverka dessa. Hur många har socker i köttbullarna hemma i köket? Det kan sedan ske på olika sätt, det behöver naturligtvis inte enbart vara med hjälp av punktskatter. Punktskatter är redan en väl beprövad metod i politiken. Man får prova olika lösningar helt enkelt, alla länder fungerar inte heller likadant vilket alla företagare som verkar internationellt borde vara väl medvetna om.

[Ingo]

Ursprungligen postat av tartareandesire

Som sagt var, du har en väldigt märklig slutledningsförmåga



Och du fortsätter på samma bana tydligen Om produkter innehåller onödiga och skadliga tillsatser så finns det en anledning till att motverka dessa. Hur många har socker i köttbullarna hemma i köket? Det kan sedan ske på olika sätt, det behöver naturligtvis inte enbart vara med hjälp av punktskatter. Punktskatter är redan en väl beprövad metod i politiken. Man får prova olika lösningar helt enkelt, alla länder fungerar inte heller likadant vilket alla företagare som verkar internationellt borde vara väl medvetna om.

Som sagt vi har olika åsikter och fortfarande har jag inte fått svar på frågan vilken effekt skatten har givit i Danmark. Kul att du sovit på saken och direkt väljer att fortsätt i ämnet men ändå glömmer min fråga.

"Och du fortsätter på samma bana tydligen"
Ja helt enkelt för att du skriver saker innan du tar fram fakta kring skatter som Danmark tar fram och där du skriver "Det som fungerar bra i Danmark ska vi ta hit också". Ta fram fakta och skriv sedan.

Alla har rätt till sin åsikt och jag har nu bett dig med konkreta bevis att det har hjälp Danmark i jakten att bli friskare. Detta trodde jag du hade tagit fram under natten eftersom det har tagit sådan lång tid med ett inlägg.

Nej jag slutar min inlägg här, för mig är det märkligt med personer som har en slutledningsförmåga som anser att extra beskattningar är bra för landet för friskare folk när det inte finns någon fakta kring detta. Men som sagt stadskassan fick in ett antal kronor i alla fall.

Nej som sagt är det bra med olika åsikter så att andra får dra sina egna slutsatser. Visa vill ha punktskatt på saker för att minska konsumtionen och få folk att handla i exempelvis Danmark och Tyskland. Visa vill ha punktskatt på fett och socker men som inte visar någon effekt då personerna som har det lågt ställt väljer varor av sämre kvalité för att kompensera priset. Högre punktskatter drabbar alltid i slutändan de som har minst pengar att leva med. Men visst, en del vill leva i ett sådant samhälle.

[Clarence]

Ursprungligen postat av Ingo

Nej som sagt är det bra med olika åsikter så att andra får dra sina egna slutsatser. Visa vill ha punktskatt på saker för att minska konsumtionen och få folk att handla i exempelvis Danmark och Tyskland. Visa vill ha punktskatt på fett och socker men som inte visar någon effekt då personerna som har det lågt ställt väljer varor av sämre kvalité för att kompensera priset. Högre punktskatter drabbar alltid i slutändan de som har minst pengar att leva med. Men visst, en del vill leva i ett sådant samhälle.

Jag ser inte riktigt ditt resonemang. Skulle folk handla köttbullarna i Dankmark eller Tyskland för att de svenska antingen är lite dyrare eller saknar tillsatt socker?

De som har minst pengar att leva med är också en grupp som ofta utan vetskap får alldeles för mycket socker, salt och fett genom maten. Eftersom produkterna de köper ofta slåss med just priset så är väl en logisk följd att dess producenter också försöker minska skattetrycket på produkten genom att minska ingredienser med högt skattetryck.

Eftersom du själv villa ha fakta så undrar jag varifrån du tagit exemplet att punktskatt på fett och socker inte har någon effekt? Jag kikade lite på vetenskapliga artiklar inom ämnet och det verkar inte finnas någon som stödjer din teori om att det skulle sakna effekt men väl en handfull som pekar på motsatsen ...

Ett par källor:
* Finkelstein, E.A., Zhen, C., Bilger, M., Nonnemaker, J., Todd, J.E. (2013). Implications of a sugar-sweetened beverage (SSB) tax when substitutions to non-beverage items are considered. J Health Econ , 32.1, 219 - 239.
* Zhang, Q., Jones, S., Ruhm, C.J., Andrews, M. (2013). Higher food prices may threaten food security status among American low-income households with children. J Nutr , 143, 1659 - 1665.
* Briggs, A.D.M., Mytton, O.T., Kehlbacher, A., Tiffin, R., Rayner, M., Scarborough, P. (2013). Overall and income specific effect on prevalence of overweight and obesity of 20% sugar sweetened drink tax in UK: econometric and comparative risk assessment modelling study. Brit Med J, in press

Om du är intresserad av faktiska studier är det lätt att hitta många fler.

Sen om man principiellt är emot punktskatter behöver man ju inte forma några åsikter av det men då blir det ju lättare att säga det rakt ut än att försöka argumentera på andra premisser.