[Westman]

Ursprungligen postat av ITisGood.se

Varför skulle inte priset på något sätt vara med i bilden när man väljer lösning för hosting oavsett vad man har för krav?

Jag vet inte vad som är svårt att förstå med "hålla mig till ämnet" som är "Behövs alltid vps för större siter? Vad finns för alternativ?" men här är underlaget för diskussionen från trådstarten igen.

Underlag för denna diskussion är enbart om tekniken samt vad det är som är intressant med ovanstående teknik och om den räcker för att ersätta vps, en annan frågeställning är varför så få webbhotell inte har anammat tekniken.

Att du vill diskutera pris vid val av hosting är förståeligt men det är en annan sak, jag försöker som sagt att hålla mig till ämnet.

[Anders Larsson]

Vi kör en tämligen standard out-of-the-box VPS lösning. 2 "cpu-kärnor", 1 gb ram, en bunt hårddisk. Utöver det har vi driftsavtal, som innebär övervakning, patchning, backup etc.

När vi satte den här lösningen för cirka 1 år sedan såg jag inte att det fanns några alternativ ens i närheten. För mig som är teknikintresserad, men inte vill grotta ner mig i HA och HV7, Citrix och annat, har vi verkligen nått dit att "avancerade webbhotellstjänster" ersätter det vi har?

ps. Kan ingen ta bort read only på Danielos, lite meningslös tråd annars.

[jonny]

Danielos har beslutat att ta timeout från WN till årsskiftet efter diskussion med moderatorer.

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av jonny

Danielos har beslutat att ta timeout från WN till årsskiftet efter diskussion med moderatorer.

Det låter väl vettigt på många plan, men då kanske vi kan slänga den här tråden?

[pelmered]

Ursprungligen postat av Westman

Jag vet inte vad som är svårt att förstå med "hålla mig till ämnet" som är "Behövs alltid vps för större siter? Vad finns för alternativ?" men här är underlaget för diskussionen från trådstarten igen.


Att du vill diskutera pris vid val av hosting är förståeligt men det är en annan sak, jag försöker som sagt att hålla mig till ämnet.

Olika tekniker kostar ju olika mycket att drifta/underhålla och därmed blir priset för slutkund högre.
Därav är ju vad man får för pengarna högst relevant när det gäller val av TEKNISK lösning och inte bara val av leverantör.

[Web2.0]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Vi kör en tämligen standard out-of-the-box VPS lösning. 2 "cpu-kärnor", 1 gb ram, en bunt hårddisk. Utöver det har vi driftsavtal, som innebär övervakning, patchning, backup etc.

När vi satte den här lösningen för cirka 1 år sedan såg jag inte att det fanns några alternativ ens i närheten. För mig som är teknikintresserad, men inte vill grotta ner mig i HA och HV7, Citrix och annat, har vi verkligen nått dit att "avancerade webbhotellstjänster" ersätter det vi har?

Det skulle vara intressant att höra mer om den lösning ni valt, kan du beskriva närmare vad ni kör för tjänster och lite plus och minus som ni upplever det idag?

[Anders Larsson]

Ursprungligen postat av Web2.0

Det skulle vara intressant att höra mer om den lösning ni valt, kan du beskriva närmare vad ni kör för tjänster och lite plus och minus som ni upplever det idag?

Jag vet inte om det är så mycket mer att säga. Det rullar LAMP på den och den fyller fortfarande våra behov.

Plussen är väl att vi får mycket prestanda, bra kontroll över miljön, stabilitet. Minus må vara kostnaden.

[Web2.0]

Ursprungligen postat av Anders Larsson

Jag vet inte om det är så mycket mer att säga. Det rullar LAMP på den och den fyller fortfarande våra behov.

Plussen är väl att vi får mycket prestanda, bra kontroll över miljön, stabilitet. Minus må vara kostnaden.

Men så är det nog, att man vill ha bra prestanda, bra kontroll över miljön och stabilitet till ett bra pris, så priset blir springande punkten och det som skiljer.

[KristianE]

Web2.0:
Välkommen tillbaka!

[Web2.0]

Ursprungligen postat av AndreasS

Klart att priset är en faktor när man till slut väljer den lösning som passar, men i en diskussion om teknik och prestanda så är ju inte priset en del du diskuterar.

Det är riktigt, det håller jag med om, låt oss sätta upp några plus och minus för min föreslagna teknik mot en jämförbar VPS med managed avtal, listan är inte komplett och synpunkter på ändringar är välkommna:

VPS med managed avtal:
+ Plus
1. Man kan installera vad man behöver

--- Minus
1. Inte redundant vilket kan ge lägre tillgänglighet och upptid.
2. Inte flexibelt skalbart uppåt vid temporära belastningstoppar, vilket kan ge minskad tillgänglighet.
3. "Enkomponentssystem" där säkerhetssystem inte finns som isolerar vps:ens tjänster.

Dynamiskt "Cloud hosting" webbkonto
++++ Plus
1. Maximal prestanda som är bättre än vps, pga. cachande reverse proxies framför samt last fördelade på många servrar.
2. Systemet kan hantera mycket höga temporära belastningstoppar, pga. flexibel struktur med last fördelade på många servrar
3. Alla komponenter är redundanta vilket ger maximal upptid
4. Hög säkerhet, och högre isolering av kontot, reverse proxies med säkerhetssystem avlastar olika attacker innan ens request når fram till ens webbkonto

- Minus
1. Man kan inte installera vadsomhelst, men det mesta finns tillgängligt.

Men som sagt, inom parantes så är ju prisskillnaden mellan dessa 2 alternativ rätt betydande och i klassen 10ggr så mycket.