FAQ |
Kalender |
2007-07-17, 00:39 | #1 | ||
|
|||
Har WN som tidsfördriv
|
Det skulle vara intressant att få veta vem eller vilka som satte igång den mer eller mindre hysteriska xhtml-hypen, som fick var och varaannan amatör som proffs att koda hemsidor med xhtml.
Någon som vet det? |
||
Svara med citat |
2007-07-17, 01:25 | #2 | ||
|
|||
Banned
|
W3?
|
||
Svara med citat |
2007-07-17, 01:28 | #3 | |||
|
||||
Klarade millennium-buggen
|
Robert Lind i Kramfors?
|
|||
Svara med citat |
2007-07-17, 03:17 | #4 | |||
|
||||
Har WN som tidsfördriv
|
Det är en konspiration av programmerarlobbyn, för att skapa fler arbetstillfällen.
|
|||
Svara med citat |
2007-07-17, 12:32 | #5 | ||
|
|||
Har WN som tidsfördriv
|
Citat:
Det är ingen "hype" det är ett steg framåt. Ruby on rails, det var en hype, xml, är det inte. Xhtml har striktare och mer separerad kod enl dtd än html för att specarna för xhtml är nyare. Sikta mot validerande html -> mindre webbstandarder -> mer kostsamt för alla i längden. Man kan argumentera att xhtml validering och webbstandarder är olika saker, men i praktiken är det bs, då de går hand i hand. Förnyelse kommer inte av sig själv. De som startade rörelsen mot mer webbstandarder var J.zeldman (Alistapart) och w.a.s.p. De har imo gjort mer för att förenkla och förbättra webben än alla andra kombinerat de senaste 10 åren. |
||
Svara med citat |
2007-07-17, 13:13 | #6 | |||
|
||||
Mycket flitig postare
|
Det går att separera logik, presentation och layout precis lika bra med html4. Skillnaden är att det är upp till utvecklaren att se till att koden är korrekt; i html4 köper taggsopptolkarna skräpkod bäst de kan, medan xhtml, skickad som xml, inte får innehålla några knasigheter. Har man koll på sina grejer bör resultatet bli detsamma.
ALA och csszengarden var det som öppnade mina ögon ang. webbstandarder för ett gäng år sedan. Det betyder inte att de startade trenden men det är så jag minns det iaf. |
|||
Svara med citat |
2007-07-25, 14:06 | #7 | ||
|
|||
Medlem
|
Citat:
För att vara lite mer seriös är det ungefär detsamma som hände med tabeller. En person märkte att man kunde och alla andra hakade på. XHTML tolkades som ett produktionsstabilt alternativ, vilket det i o f också är om man inte är övernitisk som jag själv är , man tog den nyaste standarden för den bästa. Jag tänkte själv så först. "Wow! Det är ett X framför HTML! Det måste vara nyare och häftigare!" |
||
Svara med citat |
2007-07-27, 01:51 | #8 | ||
|
|||
Har WN som tidsfördriv
|
Varje gång det har kommit en ny standard så har de flesta börjat använda den.
Det finns ett inre sug hos alla som säger till en att ha det senaste, göra det senaste, vara den senaste. |
||
Svara med citat |
2007-07-28, 14:08 | #9 | |||
|
||||
Mycket flitig postare
|
Citat:
HTML 4.01 - W3C Recommendation 24 December 1999 XHTML 1.0 - W3C Recommendation 26 January 2000 Ja, en månad gör stor skillnad... tydligen. :P Citat:
|
|||
Svara med citat |
2007-07-28, 14:52 | #10 | ||
|
|||
Har WN som tidsfördriv
|
Citat:
Spridningen av xhtml och webbstandarndernas ökade användande har i grunden at göra med att utvecklingen av läsarna understödjer det. Separation av presentation och formatering är en bra sak. Det var dock inte möjligt innan css tolkades hyggligt lika. Osv. Utvecklare av webb har insett fördelarna och tagit de till sig. As simple as that. Sen att gemene hemmasnickrare gör det med... vad ska de annars göra? Koda skitsiter, ja det görs ju med, går fortfarande 100 tabellsiter som inte ens är i närheten av att validera på varje välkodad site. |
||
Svara med citat |
Svara |
|
|