[kevvs]

Jag söker information om hur bra upptid de olika leverantörerna i Sverige har för sina VPS-tjänster. Jag är i behov av en VPS med nästan obefintlig nertid. I dagsläget ligger webbsystemet (PHP/MySQL) hos Cygrids.

Jag är i behov av en VPS med minst 4 kärnor, 8Gb RAM, 200Gb (Helst SSD) lagring samt backup varje dygn. Kan ni rekommendera någon leverantör? Dela gärna med er av era egna erfarenheter.

[Björklund]

http://uppcheck.se/index.php?from=12m

[SvanteH]

Ursprungligen postat av Björklund

http://uppcheck.se/index.php?from=12m

Intressant!
Vad exakt visar den, uptime mot deras hemsida eller vad exakt kollar den mot?

[johan1234]

Ursprungligen postat av Björklund

http://uppcheck.se/index.php?from=12m

En kommentar här kanske skall vara att det verkar vara helt olika tjänster som man övervakar? Om jag får gissa är tex Bahnhof, Glesys, AWS och Availo tex inte delat webbhotell utan servrar? Vissa kanske till och med dedikerade servrar. Äpplen och päron.

Är det en singelserver som övervakas hos de som kör servrar - eller kanske en tjänst som är klustrad? Blir lätt irrelevant jämförelse om man inte förstår bakgrunden till vad som faktiskt övervakas. AWS tex vet jag inte någon som kör en singelserver för en seriös tjänst.

Vem står bakom den jämförelsen Björklund? Delar man ut en sådan länk utan någon förklaring kanske det är på sin plats att förklara vad som jämförs? Blir så lätt fel för en icke insatt person annars? Lätt för en leverantör att sätta upp en sådan jämförelse som är helt felaktig? Bara en liten tanke... Vi som leverantörer kanske bör hitta oberoende källor där man vet att man får en någorlunda vettig jämförelse - dvs kanske servrar rakt av eller webbhotell rakt av. Även där kan det ju bli lite snett om man "bara" övervakar en server eller en webbplats. Många webbhotell kör ju singelservrar vilket innebär att en sådan som Ballou tex kan påvisa nertid på en sajt eller IP - men ha 100% på precis allt annat.

Inte helt lätt att få en "bra" jämförlse men som minimum bör det i alla fall vara samma tjänst man övervakar...

[Danielos]

Ursprungligen postat av johan1234

Inte helt lätt att få en "bra" jämförlse men som minimum bör det i alla fall vara samma tjänst man övervakar...

Håller med Johan +1 Sedan har man ju blandat ihop webbhotell med vps:er, inte helt lyckat heller. Några på listan har ju både webbhotell och vps:er så man vet inte ju vad som avses.

[KristianE]

Vad som avses är leverantörernas egna websiter uppmätta från Pingdom, är inte det ganska tydligt när adresserna står utskrivna med www.*?

[crazzy]

Om det som mäts är leverantörernas egna sajter så är ju testet helt värdelöst för kunder eller eventuella blivande kunder, leverantörens egen sajt ligger ju oftast inte på samma infrastruktur/servrar som tjänsterna.

[spajk]

Om det är så att det är företagens egna hemsida så är det ju ganska pinsamt. Att ha en hemsida med hög tillgänglighet borde ju vara en av de viktigaste bitarna för ett företag som livnärar sig på att sälja på nätet. Om de inte klarar att hålla uppe sin egen hemsida, varför skulle de då klara att hålla sina kunders siter uppe.

Om det är då som grazzy säger att de oftast inte ligger på samma lösning som kunder gör så blir det ju ännu mer pinsamt, de borde ju ha bra mycket bättre upptid då de kunnat säkra upp bättre.

Mina två cent som inte jobbar med hosting tillskillnad från majoriteten i tråden, som knappast är opartiska.

Men för att vara ontopic så rekommenderar jag nog Glesys. Senaste tiden har pingdom rapporterat 100% upptid Och går det ner så är det oftast ens eget fel. Plus i kanten för deras extremt användarvänliga kontrollpanel.

[johan1234]

Ursprungligen postat av KristianE

Vad som avses är leverantörernas egna websiter uppmätta från Pingdom, är inte det ganska tydligt när adresserna står utskrivna med www.*?

Absolut inte. Det sker ju nästan oftare att vi refereras till citynetwork.se än City Network AB. Vore naivt att utgå från något sådant. Så i sådana här typer av tester och annat bör man inte anta något utan förstå vad som mäts. Är ju enkelt om en leverantör listar en ny typ av tjänst som jämför - säg lite vad den utgår från så får den värde för vissa och mindre för andra - men man förstår i alla fall vad som länkas till.

[johan1234]

Ursprungligen postat av spajk

Om det är så att det är företagens egna hemsida så är det ju ganska pinsamt. Att ha en hemsida med hög tillgänglighet borde ju vara en av de viktigaste bitarna för ett företag som livnärar sig på att sälja på nätet. Om de inte klarar att hålla uppe sin egen hemsida, varför skulle de då klara att hålla sina kunders siter uppe.

Om det är då som grazzy säger att de oftast inte ligger på samma lösning som kunder gör så blir det ju ännu mer pinsamt, de borde ju ha bra mycket bättre upptid då de kunnat säkra upp bättre.

Du har helt rätt. :-) Skomakarens barn situationen - kan nog en del växande bolag i denna branschen råka ut för. Du har självklart helt rätt.