[Clarence]

I veckor har Verisign håll emot trycket från flertalet organisationer och företag, varav 2 har lämnat in stämningsansökningar. Men för ett par dagar sen tog det slut. Verisign har tagit bort wildcarden i sina rootservrar för DNS, som tidigare gjorde att alla oregistrerade .net- och .com-domäner pekade till Verisigns söktjänst sitefinder. Detta kom som en direkt effekt av ICANNs begäran. Skulle begäran avslås av Verisign, hotade ICANN med att ta till rättsliga åtgärder.

På http://www.icann.org/general/wildcard-history.htm finner ni en lista över vad som hänt hos ICANN sedan 'tjänsten' lanserades av Verisign.

[melin]

Är det bara jag som har svårt att se det farliga i deras wildcard funktion? nunames kör ju också en liknande grej..

Mig spelar det mindre roll om jag får en sida som berättar att www.????.com inte finns än om jag får en "servern kunde inte hittas" fel..

[Clarence]

För att citera en skrivelse från ICANN:

The Internet Architecture Board concluded that the changes made by VeriSign had a variety of impacts on third parties and applications, including (1) eliminating the display of "page not found" in the local language and character set of the users when given incorrect URLs rooted under these top-level domains, and instead causing those browsers to display an English language search page from a web server run by VeriSign; (2) causing all mail to non-existent hostnames in the .com and .net TLDs to flow to VeriSign's server (in addition to other effects on certain email programs and servers); (3) eliminating the ability of some applications to inform their users as to whether a domain name is valid before actually sending a communication; (4) rendering certain spam filters inoperable or ineffective; (5) affecting interaction with other protocols in a number of ways; (6) adversely affecting the performance of certain automated tools; (7) in some cases (where volume-based charging is applicable) increasing the user cost simply by increasing the size of the response to an incorrectly entered domain name; (8) creating a single point of failure that is likely to be attractive to deliberate attacks; (9) raising serious privacy issues; (10) interfering with standard approaches to reserved names; and (11) generating undesirable workarounds by affected third parties.

Sedan är det illa att nunames har en sådan wildcard, men de använder den åtminstonde inte till annonsering för 3e part. För övrigt är .nu en ccTLD där landet självt bestämmer reglerna för användandet, medans .com och .net är två av de få 'generic' TLDs som finns.

[Clarence]

Lätta upp ämnet kan man också göra med 'The Verisign song' som ni hittar på http://www.pfir.org/vs-song

[Alexander]

Jag störde mig ordentligt på det där, eftersom om mina besökare kom in på fel undermapp så gick det till Verisigns sitefinder.

Och det skapade ett dilemma, för sitefinder hänvisade inte till min sida.

Så jag är faktiskt lättad.