[cvnu]

Idag har Lexbase.se lanserats, en söktjänst för domar på internet.

Vad tycker ni, hur länge håller den?

SvD

[Westman]

Svårt att avgöra hur länge den kommer att leva. Det beror delvis på om lagen ändras eller ska omtolkas så att de måste lämna omfrågandekopia eller liknande.

Personligen tycker jag att det är bättre med Lexbase än dessa extremhögerhemsidor som postar allt från faktiska domar till rykten.

[tartareandesire]

Förhoppningsvis klarar de sig inte länge. Seriös advokat den där Pontus Ljunggren från Skövde som är med i sån här verksamhet.

[Network]

Ursprungligen postat av Westman

...
Personligen tycker jag att det är bättre med Lexbase än dessa extremhögerhemsidor som postar allt från faktiska domar till rykten.

Haha, hur menar du nu?. Söker du fakta om dina kunder/vänner/bekanta/mm hos extremhögerhemsidor?

[Westman]

Ursprungligen postat av Network

Haha, hur menar du nu?. Söker du fakta om dina kunder/vänner/bekanta/mm hos extremhögerhemsidor?

Eftersom informationen redan sprids så ser jag hellre att det sker under former där det finns en ansvarig juridisk person.

Och nej, jag söker inte efter den typen av information.

[Erik Stenman]

Jag tycker att all offentlig information skall vara offentlig. En sådan här tjänst använder ju offentliga uppgifter och är således bra eftersom den förenklar användandet av offentlighetsprincipen.

Dock har jag inte förstått om även brottsoffer är med i denna tjänst?

[Kimppa]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Jag tycker att all offentlig information skall vara offentlig. En sådan här tjänst använder ju offentliga uppgifter och är således bra eftersom den förenklar användandet av offentlighetsprincipen.

Dock har jag inte förstått om även brottsoffer är med i denna tjänst?

Det undrar jag också.

Minns att någon sida där pedofiler hängdes ut fick stänga ner (men det kan ju ha vart pga hotbilden mot denna typ av människor.)

[Erik Stenman]

Ursprungligen postat av Kimppa

Det undrar jag också.

Minns att någon sida där pedofiler hängdes ut fick stänga ner (men det kan ju ha vart pga hotbilden mot denna typ av människor.)

Jag tror den drevs av något mc-gäng eller något annat icke-önskvärt element.

Anledningen till min ståndpunkt att offentlig information skall vara offentlig är att alla ska ha samma förutsättningar att komma åt den. Det finns många som inte känner till vilken information som finns tillgänglig.

T.ex. så är jag tveksam till varför brottsoffers personuppgifter skall finnas i domar om det nu är så. Personnumren skulle ju kunna censureras. Det brukar alltid bli den här debatten när offentlig information blir lättare att komma åt.

[rhdf]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Anledningen till min ståndpunkt att offentlig information skall vara offentlig är att alla ska ha samma förutsättningar att komma åt den. Det finns många som inte känner till vilken information som finns tillgänglig.

Problemet med den här sidan är ju att de klumpat samman alla former av rättsliga prövningar i en sökbar karta. Utan att betala så ser man således ingen skillnad på en fortkörning som gått vidare till rätten, en vårdnadstvist eller en grov misshandel.

Vidare så är kartmarkörerna baserade på den adress den dömde hade då domen avkunnades.
Således faller konceptet "se om du har dömda personer i ditt område" eftersom den det gäller kan ha flyttat (och då inte syns på kartan på sin nya adress) samtidigt som den nyinflyttade får "ärva" markören och blir misstänkliggjord.

Vidare har inte alla samma förutsättningar för att komma åt informationen via den här sidan. för att få nån form av detaljer måste man slanta upp med minst 59:- / person man kollar. Detta utan att ha nån indikation på vad för sorts brott det kan röra sig om.

jag vet inte hur samhället blir tryggare mm (som upphovsmännen har som argument) genom att gemene man kan få upp en karta med markörer eller söka på ett namn och enbart få upp "Förekommer". Jag ser det väl snarare tvärtom. Från att en massa hypernervösa trygghetsnarkomaner varit "lyckligt ovetande" till att de nu är "omgivna av kriminella" (vilket såklart är långt ifrån sanningen)

[tartareandesire]

Ursprungligen postat av Erik Stenman

Jag tror den drevs av något mc-gäng eller något annat icke-önskvärt element.

Anledningen till min ståndpunkt att offentlig information skall vara offentlig är att alla ska ha samma förutsättningar att komma åt den. Det finns många som inte känner till vilken information som finns tillgänglig.

T.ex. så är jag tveksam till varför brottsoffers personuppgifter skall finnas i domar om det nu är så. Personnumren skulle ju kunna censureras. Det brukar alltid bli den här debatten när offentlig information blir lättare att komma åt.

Det där är väl en rätt dålig motivering. För att ens få idén att söka efter specifik information så måste man känna till att informationen finns oavsett om den finns på nätet eller irl. Sen är det ju kanske ganska naturligt att en del här på WN är särskilt positiva till helt öppen data för att kunna profitera på diverse tjänster såsom denna.

Ett demokratiskt, modernt och öppet samhälle bör ju sträva efter att så mycket som möjligt av den dokumentation som produceras i den offentliga verksamheten också ska finnas tillgänglig för alla medborgare. Det tror jag alla håller med om men det behöver fördenskull inte vara någon nackdel att det kräver en viss ansträngning av individen för att få tag i viss information. Man kan då hålla nere kostnaderna något och stoppar dessutom många personer med tveksamma motiv. Det största problemet idag är att internet och bristande resurser för rättsväsendet gjort det för enkelt för dessa att sprida känsliga personuppgifter på Flashback, Facebook, diverse högerextrema sajter osv. Dessa personer behöver knappast mer hjälp än de redan har.

Viss information måste för övrigt finnas med i exempelvis domar för att dokumentationen ska vara giltig. Att börja censurera offentliga dokument motverkar syftet och det bör inte göras annat än i extrema undantagsfall. Det är snarare hur privatpersoner och företag sedan använder informationen som måste regleras vilket också görs.

Man bör alltid ställa sig frågan i vilket syfte offentlig data används, annars missbrukas systemet lätt och leder till avarter som Lexbase. Det här är en webbplats som inte för något gott alls med sig för samhället - den hjälper nervöst lagda människor att fortsätta skrämma upp sig själva, den hjälper mindre nogräknade individer och kriminella grupperingar att utöva utpressning eller söka upp ej önskvärda element, den främjar ökad segregation, den kan göra det svårare för kriminellt belastade människor att få jobb, lägenhet osv. osv. Nej, detta är ett av ytterst få svenska företag som jag verkligen hoppas slutar i konkurs men tyvärr tror jag att all denna uppmärksamhet bara gynnar deras tjänst, åtminstone så länge inte myndigheterna har möjlighet att ingripa.

Företagets / advokatens egna struntprat om "ett tryggare samhälle" med mera är ju sen bara ren marknadsföring, ett simpelt sätt att försöka legitimera den högst tveksamma verksamheten. Pontus Ljunggren skämmer inte bara ut sig själv som advokat utan han gör sitt bästa för att skämma ut hela det svenska rättsväsendet på egen hand, något som Advokatsamfundet knappast uppskattar.

Även Datainspektionens chef är starkt kritisk till att Lexbase kan existera:

http://www.dn.se/debatt/grundlagen-m...ndras-snarast/

Det är i grunden bra att PUL åsidosätts av utgivningsbevis men däremot så bör man vara selektiv när det gäller utgivningsbevisen och kunna ställa höga etiska krav. Ges man frihet så måste man också ta ansvar, det är en bra grundläggande princip att gå efter.