[Seattlegrunge]

Byggt en sida i XHTML Strict till en kund som kräver superclean kod.
Efter att ha visat arbetet och fått svaret "gediget bygge, clean markup och ren o lättnavigerad css", så fick jag även kommentaren "inte jätteförtjust i bruket att sätta width/height på alla bilder".

Hur ska jag tolka detta?
Hur brukar ni göra med width/height?
Jag har alltid satt width/height på bilder av den gamla anledningen att när en sida laddas, så har bilderna rätt proportioner redan innan bilderna laddats, så att inte bilderna/sidan "hoppar omkring" medan de intar rätt storlek när webbläsaren väl laddat bild med info.

Men hur är det med många bilder av samma storlek som laddas i en lång rad, t ex bilder som loopas ut från en databas? Ska man ta bort width/height-attributen för dessa bilder och sätta en gemensam klass för dessa i stylesheetet och i denna klass deklarera width/height?
Är det i så fall lika effektivt? Vid laddning av sidan (och då antar jag att man även ska tänka på användare av sämre uppkopplingshastighet), slipper man då att bilderna intar rätt storlek först när bilden har laddats?

Hur ska man göra?
Är det god kodning att sätta ut width/height alltid på bilder eller inte?

Självklart pratar jag inte om dynamiska bilder som kanske ska kunna växa på höjden och/eller bredden, där sätter jag ingen width/height.

[Björn]

Jag tycker det är bra att sätta ut storleken på bilden. Och varför inte, det är valid xhtml (1.1 tom). alternativet är ju att sätta storleken i cssen och det känns rätt bakvänt om det rör sig om bilder som variererar lite i storlek osv, tex som bilder i nyhetsartiklar, det är ju inte meningen att man ska behöva vara inne och ändra i cssen bara för att man uppdaterar en bild.

Dessutom så har det ju fördelen du talar om ovan... med att den får rätt proportioner. (vilket kan påverka hur resten av sidan visas sedan.).

[Seattlegrunge]

Tack för ditt svar!

Du är inne på samma tankebana som mig. Skönt, då är vi iaf två

Är det någon annan som har nåt att kommentera på mitt inlägg överst?
Jag vill ha tillräckligt med kött på benen innan jag "konfronterar" kunder... eller kanske viker mig för kundens önskemål (om man läste kundens mellan raderna).

[f_b]

Jag är normalt sett helt allergisk mot inline-styles förutom i fulhack-situationer, men just när det gäller höjd och bredd på bilder så finns det ju som sagt fördelar, så det tycker jag man kan förlåta.

Om man däremot har en mängd bilder i samma storlek, som t.ex. en produktlistning, så tycker jag att man bör göra en gemensam klass för dem. Det kan ju även vara smidigt om man kommer på att man t.ex. vill ha ramar runt alla bilder, eller ändra marginalerna eller vad man nu kan komma på.

[jlg]

Jag håller med de svar som du har fått och jag förstår din motivering.

Har du tagit diskussionen med kunden?

Berätta för kunden vilka fördelar du anser det är att specificera bilderna med width och height i koden.

Är det så att kunden trots allt inte vill ha det som du angivit så är det ju inte hela världen.

Är det dessutom snabbladdande bilder vi pratar om så kanske det inte ens blir märkbart utan width/height-specifiering.

[Frej]

Om kunden accepterar att sidan kan se lustig ut under "uppladdningen" så är det väl bara ta bort width & height?

[robert.liljedahl]

Men en jävla löjlig kund var det väl?
=)

[Björn]

Originally posted by f_b@Sep 5 2006, 11:31
Jag är normalt sett helt allergisk mot inline-styles förutom i fulhack-situationer, men just när det gäller höjd och bredd på bilder så finns det ju som sagt fördelar, så det tycker jag man kan förlåta.

Om man däremot har en mängd bilder i samma storlek, som t.ex. en produktlistning, så tycker jag att man bör göra en gemensam klass för dem. Det kan ju även vara smidigt om man kommer på att man t.ex. vill ha ramar runt alla bilder, eller ändra marginalerna eller vad man nu kan komma på.

Vem pratade om inline styles? ..
Givetvis är det bättre om man har alla bilder lika stora att sätta den storleken i cssen.. det är ju klart smidigare och ger mindre markup. Men som sagt, om det är lite olika storlek på dem, eller förväntas kan bli det, så är det klart rättfärdigat att använda höjd och bredd attributen.

[f_b]

Jag råkade ta det för givet när Seattlegrunge skrev att han definierat höjd resp bredd i html-sidan. Men nu när jag tänker efter så har du givetvis rätt i att HTML/XHTML-attributen width och height fortfarande finns kvar. Tack för påpekandet.

Men i så fall tycker jag att det är noggrann kodning att ange XHTML-attributen width resp. height eftersom det anger en bilds verkliga storlek vs CSS som bara beskriver hur bilden ska renderas.

[Eclipse]

Jag vet inte vilken tillgång du har till olika komponenter på servern, men jag brukar göra så att jag alltid skriver höjd och bredd, även på dynamiskt skapade bilder.

Det är lite extra jobb med det, men det är snyggt och snabbladdat!

Jag är inte så duktig på css, och det kanske inte passar i din lösning...!?