[Johan H]

Vår egen lilla svenne på WN blev även hotad av SOK.

Läs mer här!

[tartareandesire]

Visst kan man förstå att de måste se till att reglerna efterföljs men samtidigt så måste de ta hänsyn till omständigheterna från fall till fall och här har tydligen SOK agerat helt åt skogen fel. Ska det vara på det här viset är det nästan så att man känner sig redo att bojkotta OS....

[Charlie]

Tycker det känns väldigt skumt när

"- Sen sa han att vi skulle betala 50 000 kronor och det gjorde vi. Om vi skulle "komma undan" med 50 000 var vi tvungna att betala på en gång. Och det var väldigt viktigt att siffran inte fick komma ut."

betala på en gång..siffran inte fick komma ut. Låter nästan som att det är ett par advokater som utnyttjar företag för att ta ut pengar svart för eget bruk.

[Johan H]

Originally posted by Xyzi@Apr 3 2006, 22:28
Tycker det känns väldigt skumt när

"- Sen sa han att vi skulle betala 50 000 kronor och det gjorde vi. Om vi skulle "komma undan" med 50 000 var vi tvungna att betala på en gång. Och det var väldigt viktigt att siffran inte fick komma ut."

betala på en gång..siffran inte fick komma ut. Låter nästan som att det är ett par advokater som utnyttjar företag för att ta ut pengar svart för eget bruk.

Har du inte läst artikeln om OS pizzan?

Styrelsen visste ju inte ens att advokaterna ringde pizzerian.
Det var tydligen någon anställd under SOK som hade egen juristfirma som agerade lite fritt, heh.
Hota med rättegång m.m. sker aldrig i större verksamheter utan styrelsens godkännande.

Det rör sig om samma sak här. Vi får se om kära svenne informerar oss sen vad som händer!
Må vindarna vara med blienvinnare.com!

(Hah, snart han har iaf fått reklam värt 50k :-)

[kers]

Brott mot reklamreglerna kan leda till att den aktive diskvalificeras så VK uppmärksammade SOK på Björn Ferry-tävlingen.

Hah, det var ju tidningen själva som golade ner snubben. Hyggligt.

1) Gola ner någon
2) Låt snubben gråta ut i tidningen
3) ????
4) Profit!

[PRQ]

Vilken OSis han hade (duckar, springer och väntar på delgivningen)...

Nejmen, allvarligt talat- det SOK sysslar med är inte försvar av varumärket. Det är förstörelse av det. Jag skulle dessutom vilja se dem försöka motivera de aktuella skadeståndsnivåerna för något av dessa fall i rätten. Ekonomiska förluster? Nix. Förväxlingsrisk? Nix. Utspädning? Nix. Motpartens stora intäkter? Nä.

[Svenne]

Hej allihopa, ser att ni diskuterar vårt övertramp när det gäller varumärkesfrågan. Det hela var ett olyckligt övertramp p.g.a. okunskap om varumärket. Ett varumärkeskydd är ett varumärkeskydd. Det är det inget snack om. Så självklart har vi och alla andra begått ett fel och SOK har full rätt att skydda deras varumärke.

Det som nu hänt är att ett flertal företag har fått sina skadeståndskrav avskrivna. I ett pressmeddelande från SOK själva så säger de:

SOK har fått kännedom om 33 fall där företag oriktigt använt sig av våra varumärken i samband med OS i Turin. Bland dessa finns ett antal mindre företag. Vi är inte ute efter ersättning från dem. Företagen har lovat att respektera varumärkena i fortsättningen och SOK avskriver därför alla ekonomiska krav på dessa mindre företag.

Hela pressmeddelandet finns att läsa på http://www.sok.se/nyheter/nyheter/ny...580007704.html.

Det jag vänt mig mot nu är att SOK inte har brytt sig om att titta på storleken av alla företag. Vi har då inte fått någon förfrågan om att visa upp storleken på företaget. Ett företag på 2 anställda som driver en internetsajt på fritiden och endast har råd att ta ut en minimal lön för mödan. Är inte det klassat som ett "mindre företag" så bör nog den definitionen omskrivas. Enligt min egen bild av vårt företag så klassar jag oss definitit som ett "mindre företag". Dessutom har vi bett om ursäkt ett flertal ggr och lovat att respektera varumärket i fortsättningen. Tycker bestämt att vi uppfyller de krav som SOK själva satt för avskrivningen av böteskrav. Dock så faller vi väl säkert på att vi betalade in bötessumman omgående. En ganska pressad situation uppstod där stora bötesbelopp i kombination med att rädda en gammal skidkompis start i OS gjorde att vi gick med på budet, som i princip innebar en tömning av bankkontot sånär som på några tusenlappar för absolut nödvändiga kostnader.

Hur som helst så lever i alla fall sajten vidare, vilket känns bra. Vi får hel enkelt ta till tjurskallen och kämpa ett tag för att återhämta oss ekonomiskt. Så skicka gärna lite besökare till oss om ni har några till övers.

[dcbernvi]

De där juristerna skadar OS mer än några småföretag kan... Så sorligt!

[Storen]

Originally posted by Svenne@Apr 6 2006, 09:58
Hej allihopa, ser att ni diskuterar vårt övertramp när det gäller varumärkesfrågan. Det hela var ett olyckligt övertramp p.g.a. okunskap om varumärket. Ett varumärkeskydd är ett varumärkeskydd. Det är det inget snack om. Så självklart har vi och alla andra begått ett fel och SOK har full rätt att skydda deras varumärke.

Jo, men vi har ju det värdefulla sunda förnuftet... Övertramp är en sak, bestraffning en annan. Om man ser till konsekvenserna av denna bestraffning så slår det helt fel. Ni har skrapat ihop drygt 50000sek som ni nu tappar p.g.a av övertrampet. Jag kan garantera att ni hade beklagat er en extra gång även om ni fått betala 5000sek, och skammen hade känts ändå. Den kan man ändå inte mäta i pengar..

SOK som omsätter miljarder, och kanske miljoner p.g.a varumärket , behöver inte unyttja sina jurister på detta sätt. Det finns andra betydligt smidigare sätt att peka finger på, och som kanske till och med kan ge Goodwill åt företaget...

[patrikweb]

Tycker att det borde vara omöjligt att registrera ett ord som OS som varumärke, även kunna missbruka det så.

Men isåfall borde dom väl även stämma MAC OS, OS/2, BeOS etc? Eller är det okej att döpa en pizza till Pizza OS isåfall?