[marsii]

Jag är ny på detta forum har läst lite i gamla inlägg.

Det som slår mig är hur ofta man säger att en webbplats är ful.

Inte att de själva tycker att den är ful, utan att den ÄR ful.
Som det vore faktum, som alla håller med om.
Speciellt brukar alla äldre design:er automatiskt vara fula, by default.

Är det viktigt eller det viktigaste, att en webbplats är "snygg"?

Jag personligen tror att innehåll är viktigare.
I varje fall i längden.

Ibland kommer jag in på någon kommersiell webbplats som har en "snygg" design.
En massa flashbilder mm. som tar en evighet att ladda och pr-texter skriven av marknadsavdelningen.
Om jag inte är tvungen att läsa något där, klickar jag bort sådana sidor fortare än kvickt.

[allstars]

Håller med att snygg/ful är upp till betraktarens öga.

Däremot tillgänglighet och användarvänlighet går att fastställa genom att titta på markup och CSS.

[W2Best]

Det finns en undersökning från harvard som visar att 75% av internetanvändarna bedömer seriositeten hos webbplatsen genom designen...
Om detta stämmer så är väl problemet med ful design och bra innehåll att innehållet inte kommer att gå fram till besökaren!

Jag tycker dock man ska tänka på att inte alla nischer kräver en "snygg" design (kanske ska säga en modern design). Jag vet många sajter som går extremt bra trots att de har riktigt dålig design.

Jag håller med dig till 100% att mycket flash är negativt. När jag gör hemsidor brukar jag helt utesluta flash! När jag besöker hemsidor som är gjorda i enbart flash, klickar jag oftast bort dem direkt. Det är helt enkelt inte värt besväret.
Av någon anledning har artister ofta sajter i flash, vilket gör att jag nästan aldrig besöker artisters webbplatser. Det är så stor del som är i flash att jag inte ens orkar försöka längre...

[kw_wasabi]

Jag gillar inte heller sajter gjorda i flash. Något jag tycker är konstigt att de sajter som använder flash gör det till hela sajten trots att det i många fall är helt onödigt. Det räcker väl att använda flash till de sidelement som kräver det, resten skapar man med vanlig HTML/CSS. Kanske beror detta på att flashdesigners är så förälskade i flash, eller så har de inte skaffat sig kunskaper om något annat än flash...

[StefanBergfeldt]

Att lyckas kräver inte en snygg sajt.
Titta på Google.com, Blocket.se eller varför inte wn.se

Vad som är snyggt är såklart en smaksak.

[marsii]

Jo visst är smaken som baken.

Jag blir dock lite förvånad över de som tro att just deras smak är den enda rätta
och att de blir förvånade om någon har en avvikande mening.

Ungdomligt oförstånd eller brist på självinsikt kanske?

[fooztr]

Jaså det är den?
Det ska väl ändå vara "Smaken är som baken - delad?"

Ursprungligen postat av marsii

Jo visst är smaken som baken.

[Gustav]

Vad som är "snyggt" på webben är nog en mer objektiv fråga än man skulle kunna tro. Webbdesign ska till skillnad från annan konst vara praktisk, användarvänlig och fylla ett syfte. Webbdesign är alltså inte att jämföra med tex en tavla där skönheten är helt och hållet subjektiv.

Läser du verkligen att folk ofta skriver att en design är "ful"? I så fall tror jag bara att folk uttrycker sig lite olyckligt. Jag skulle tro att de flesta menar att den ser oprofessionell, gammal, eller oanvändarvänlig ut. Allt tre punkter är starkt negativa egenskaper när det kommer till webbdesign. En oprofessionell design ger fel signaler om man har ett professionellt företag i övrigt. En gammal design visar att sidans innehåll sällan uppdateras. En oanvändarvänlig design gör att man tappar besökare och att de inte kommer till avslut.

Design är en grymt viktig faktor på webben. Men snyggast är inte alltid bäst.

[marsii]

Ursprungligen postat av Gustav

Läser du verkligen att folk ofta skriver att en design är "ful"? I så fall tror jag bara att folk uttrycker sig lite olyckligt. Jag skulle tro att de flesta menar att den ser oprofessionell, gammal, eller oanvändarvänlig ut. Allt tre punkter är starkt negativa egenskaper när det kommer till webbdesign. En oprofessionell design ger fel signaler om man har ett professionellt företag i övrigt. En gammal design visar att sidans innehåll sällan uppdateras. En oanvändarvänlig design gör att man tappar besökare och att de inte kommer till avslut.

Jag håller med, men det finns faktiskt ganska många inlägg på WN under "Feedback", där man säger att en sida är ful, utan att närmare specificera vad de menar. Man kan ju undra vilken nytta en sådan feedback gör.

Mera intressant är vad som utmärker en användarvänlig sida och hur man i praktiken gör. Jag själv är intresserad av ämnet, och försöker därför göra mina sidor enligt "best practice". Det finns dock olika åsikter om vad det är också.

[miche]

Om jag gör en 'snygg' sida i CSS/HTML och sen exakt samma design i Flash, samma funktioner etc, är den ful bara för att den är gjord i Flash?