[clirre]

Hej,

Jag tänkte på en sak som instinktivt känns som att det inte borde funka men vill ändå höra er input.

Om man låter alla ens utlinkar går via en php-sida ex. go.php?id=123 vilket ju är hyggligt vanligt om man vill räkna utklick eller dylikt. Borde inte go.php-sidan få en jäkla massa interna inlänkar och på så sätt räknas som väldigt viktig på hemsidan?

Rimligtvis borde man ju sedan dränera denna PR genom att dessa länkar faktiskt går ut från sidan också men eftersom det i strikt mening inte är klickbara länkar blir sidan verkligen dränerad då? Allt sker ju liksom i bakgrunden...

Säg att jag vill optimera min sida ren_kohandel.php på min hemsida så låter jag alla utlänkar och/eller inlänkar studsa via ren_kohandel.php?id=xxx, skulle det funka? Varför? Varför inte?

[Intet]

Problemet är att sidan php?id=123 inte kommer indexeras av sökmotorerna etersom den saknar innehåll, då det låter som att du kör en redirect på direkten. Sedan är det också så att sökmotorer hatar sidor som slutar med "?id=123" dvs som är dynamiskt skapade. Sökmotorer ser det som potentiell spam och du får således mycket sämre rank på dessa sidor. Så jag tror inte dit resonemang kommer hålla...

[clirre]

Ok, som sagt det låter logiskt.

Det är inget jag kör idag. Jag är mest bara nyfiken...Jag kanske kommer använda mig av det men inte av SEO-anledning utan för att räkna utklick.

[berneboy]

Det finns inga belägg för att sökmotorer ger sämre rank till sidor med querystrings (id=123). Det enda officiella som finns är att Google inte indexerar sidor som har en querystring som heter id och som följs av 5 ställiga siffror eller högre. Detta i och med att det liknar sessionsvariabler. Dock finns det flertalet fall som bevisar att även dessa sidor indexeras.

Anledningen till att man inte vill ha dynamiska URL'er är att det är bättre att ha nyckelordsfokuserade url:er som istället för id=123 (som enbart säger vilket id sidan har i databasen), ser ut något i stil med domän.com/titel-på-sidan (som säger något om vad sidan innehåller).

Det är oftast bättre att räkna utklick med javascript, då kan man ha helt vanliga utlänkar istället.

[Intet]

Originally posted by berneboy@Jun 21 2006, 13:48
Det finns inga belägg för att sökmotorer ger sämre rank till sidor med querystrings (id=123). Det enda officiella som finns är att Google inte indexerar sidor som har en querystring som heter id och som följs av 5 ställiga siffror eller högre. Detta i och med att det liknar sessionsvariabler. Dock finns det flertalet fall som bevisar att även dessa sidor indexeras.
Anledningen till att man inte vill ha dynamiska URLer är att det är bättre att ha nyckelordsfokuserade url:er som istället för id=123 (som enbart säger vilket id sidan har i databasen), ser ut något i stil med domän.com/titel-på-sidan (som säger något om vad sidan innehåller).
Det är oftast bättre att räkna utklick med javascript, då kan man ha helt vanliga utlänkar istället.

Belägg ? Det har väl alltid varit så att all seo-optimering bygger på teorier eftersom sökmotorerna mörkar hur sina motorer fungerar. Men jag kan av egen erfarenhet och genom att bara titta på detta forum som gör om sessionsid mot html-strängar säga att så är fallet. Sökmotorer "gillar" generellt inte sidor som slutar på id?=123. Så är det bara... Sedan är det rätt som du säger att sidor med dessa sessionsvariabler i url:en indexeras i visst ! Det är helt rätt. Men min och många andras erfarenheter säger att det är mycket svårare att få sökmotorerna att göra tätare indexeringar och högre pagerank på dessa sidor.

[grazzy]

Varför inte göra som google själva gör, använd inte go.php utan länka normalt och kör en onclick='this.href=go.php?url=ballba' (kanske inte exakt så, men den som söker skall finna).

Länken blir korrekt, seo-optimerad och i alla browers som stödjer grundläggande javascript så får du även klicktracking. Vill man inte behöva oroa sig för tex cloaking (vilket inte är helt omöjligt) så kan man ju dynamiskt skapa och ladda en dold bild i onclick-eventet istället.

[berneboy]

Belägg och belägg.. kanske hade lite bråttom.

Det jag menade var att tidigare fanns det stora problem med att få sidor med s.k. querystrings i url:en indexerade. Idag däremot är det enbart Google som påstår något sådant, men som du säger så går det bra att få dessa indexerade. Dock bör man ju undvika id som namn på sin querystring. Varför chansa?

Men att sidor med querystrings skulle ranka sämre är en myt. Ett exempel. 4 av 10 på förstasidan har här dynamiska url:er.

I och för sig så finns det massor av exempel på SERPs där ingen sida har dynamiska url:er, men det blir ju även litet av en självuppfyllande profetia, i och med att de flesta som jobbar med SEO, väljer att skriva om URL:erna för att få med nyckelorden där i.

Som du säger grazzy, och som jag antydde tidigare så är det bättre att göra klickräkning via javascript.