[pitbull]

Fortsättning från en annan tråd i "domännamn" : http://www.webmasternetwork.se/index.php?s...t=0&#entry43285

Från: *http://prv.se/varumarke/varfor.html

"Ett varumärke kan betinga höga ekonomiska värden.

Varumärket blir allt viktigare för företagen i en tid när utbudet av varor och tjänster ökar. PRV ger ensamrätt till ord och andra grafiska symboler som kännetecken för en vara eller en tjänst. Även ljud och melodier kan registreras som varumärken.

Registrering hos PRV är det säkraste sättet att få ensamrätt till ett unikt kännetecken i Sverige. Ensamrätt kan även uppnås genom inarbetning. Ordet eller symbolen har då blivit allmänt känt bland dem som varan eller tjänsten riktar sig till. Säkrast är dock att ansöka om en registrering, eftersom ensamrätten då kan styrkas med registreringsbeviset."

Alltså är det långt ifrån säkert att använda sig av domännamnet Wasaloppet t.ex. även om det inte skulle vara officiellt varumärkesskyddat eftersom ägarna/arrangörerna kan hävda att namnet är både inarbetat och välkänt. Det är i alla fall så jag tolkar det.

Om min tolkning är korrekt så finns det all anledning till att vara ännu mer försiktig i vissa domänspekulationer. Kanske t.o.m. dumt att lista dom till salu på nätet?

Mvh /Stefan

[Maccke]

du har glömt att det är mkt annat som spelar in
först till kvarn gäller för det första. för det andra ska det bevisas att det handlar om ond tro och att nuvarande innehavare inte har något skäligt intresse i namnet - något som kan vara väldigt svårt att bevisa.

[pitbull]

"först till kvarn gäller för det första."
Visst gäller först till kvarn. Men att vara snabbast att registrera ett domännamn betyder inte automatiskt att man har rätt att kommersiellt använda det. Speciellt inte om det redan finns ett namn som ses som ett varumärke. Det är två helt olika saker.

"för det andra ska det bevisas att det handlar om ond tro"
Att medvetet registrera ett domännamn som någon redan besitter ett varumärke för, inregistrerat eller inarbetat skulle nog i allra högsta grad tolkas som ont uppsåt/intrång i varumärkesskydd vid en domäntvist.

"och att nuvarande innehavare inte har något skäligt intresse i namnet"
Klart att nuvarande innehavare i det tänkta fallet har ett intresse i domännamnet. Annars uppstår ingen tvist, hela resonemanget bygger ju på att två parter registrerar likalydande eller förväxlingsbara domännamn som den ena parten har varumärkesskydd för (registrerat eller inarbetat). Jag är inte säker på att jag riktigt förstår hur du menar här. -Utveckla gärna.

Vi kan väl vara överens om att PRV får anses som sakkunniga när det gäller varumärkesskydd? (både registrerade och inarbetade sådana) Läs gärna igenom deras text en gång till så kan vi fortsätta diskussionen utifrån detta.

Det finns mer från PRV. Bl.a. denna: *http://prv.se/varumarke/varumarken_internet.html som speciellt behandlar varumärken på Internet:

"En ensamrätt till ett varumärke gäller även på Internet, men det behöver inte betyda att en domännamnsregistrering som är identisk med eller liknar ditt varumärke ska betraktas som varumärkesintrång.

En varumärkesregistrering hos PRV ger dig möjlighet att hindra andra från att i näringsverksamhet använda kännetecken som är förväxlingsbara med ditt varumärke. Kännetecken som liknar varandra anses som regel förväxlingsbara om de avser varor eller tjänster av samma eller liknande slag.

Vad du därför får ta ställning till är om den verksamhet som bedrivs under domännamnet dels är kommersiell men också om den har sådan inriktning att den står i direkt konflikt med ditt varumärke. Om verksamheten inte är kommersiell eller har en helt annan inriktning än din egen för de varor som marknadsförs under domännamnet, kan det ofta vara fråga om tillåten användning av ditt kännetecken som domännamn.

Men det finns undantag från regeln om förväxlingsbarhet. Om ett varumärke är välkänt i Sverige är bedömningen av förväxlingsbarhet inte knuten till enbart denna likhet. Ett väl ansett varumärke har extra hög grad av kännedom (s.k. renommé) i kundkretsen och bland allmänheten. Har du ett sådant varumärke kan du oftast förhindra all kommersiell användning av kännetecknet som domännamn.

En varumärkesregistrering hos PRV ger en ensamrätt till varumärket inom Sveriges gränser. Ett domännamn har global verkan på så sätt att domänadressen kan nås över hela världen. Om en domännamnsregistrering skett i ond tro och inkräktar på ditt varumärke finns möjligheter att vidta åtgärder för att få intrånget att upphöra. Detta gäller även om domännamnet registrerats utanför Sveriges gränser.
Enbart en domännamnsregistrering ger ingen ensamrätt att använda ett ord som ett kännetecken för varor och tjänster. Den som har en domännamnsregistrering kan därför inte hindra andra från att använda ett identiskt ord som kännetecken i andra sammanhang. En domännamnsregistrering är alltså inte att jämställa med en varumärkesregistrering eller ett inarbetat varumärke."

Nu har jag redovisat med två källor vad jag stödjer mitt resonemang på när det gäller s.k. inarbetade varumärken. Ser fram emot att ta del av vad du stödjer ditt resonemang på. (gärna med källa)

Mvh /Stefan

Edit: Slarvig grammatik.

[Maccke]

orkade inte ens läsa igenom allt du skrivit
men läs igenom nic.se's regler igen - man måste fällas på alla punkter för att överlåtelse ska komma på tal. jag ser inte att killen (nuvarande ägare) brutit mot alla regler, därav har ev målsägare inte något att komma med.

peace

[pitbull]

Originally posted by Maccke@Feb 16 2005, 07:00
orkade inte ens läsa igenom allt du skrivit
men läs igenom nic.se's regler igen - man måste fällas på alla punkter för att överlåtelse ska komma på tal. jag ser inte att killen (nuvarande ägare) brutit mot alla regler, därav har ev målsägare inte något att komma med.

peace

Tur att jag orkar försöka få lite ordning på begreppen och skilja på myt och fakta när det gäller detta kära ämne.

Först och främst: Nic-se hanterar svenska domänregistreringar och PRV hanterar varumärkesskydd i Sverige. Det hoppas jag att vi är överens om?

Hittar inte någonting i Nic-se:s regelverk i.o.f.s. som säger emot PRV. Kanske man skulle kunna få be om en källa? (återigen)

Jag skriver inte detta för att tjafsa, jag sitter själv på "pottkanten" med ett flertal domännamn, så jag har ingenting att vinna om mina tolkningar stämmer.

Som jag skrev tidigare... Att snabbast registrera ett namn och att få använda det kommersiellt, är två helt olika saker.

Kommersiellt användande av ett domännamn som inkräktar på annans varumärke (registrerat eller inarbetat) är icke tillåtet. Vad är då kommersiellt nyttjande? Jo, verksamhet i syfte eller strävan efter vinst. Dit bör rimligtvis även försäljning av domännamn räknas. Det räcker nog t.o.m. med att domänen är parkerad och genererar "pay-per-click".

Varför inte stödja oss på fakta i diskussionen? Då slipper både du/jag och alla andra sitta som "fågelholkar" i framtiden för att vi baserade våra kunskaper på tyck-och-tänk.

Mitt egentliga budskap är egentligen inte så komplicerat. Jag försöker bara belysa att allt inte är så självklart och ofarligt som du gör gällande när det gäller domännamn och varumärkesintrång. Om så vore fallet så skulle det inte behövas några myndigheter eller organisationer som behandlar domäntvister.

Jag anser (fastän jag är nybörjare) att alla som spekulerar i domännamn bör veta vad som kan betecknas som varumärkesintrång. Sedan om man ändå vill ta en risk eller två, så är det upp till var och en. Finns ingen anledning att köra med "hemmagjorda regler". -De håller ändå inte i en domäntvist.

Det är komplicerat som attan, detta med varumärken. Alla fall verkar mer eller mindre individuella. Kanske därför det finns advokater som är specialiserade inom detta område, och som lever gott på det?

Och du... självklart är det "peace"

Nu ska jag försöka sova en timme eller två...

Mvh /Stefan

[Maccke]

läs tidigare rättsfall, liksom i "vanliga" domstolar så ger det ofta en bra vägledning med tidigare domslut
"hemmagjorda regler" vet jag inte var du får ifrån, hehe? jag baserar mina åsikter på rättsfall, nic.se och iis.se - som nämnts tidigare, läs dem och babbla inte bara på. håller med dig att man inte ska ta allt för givet dock

[jonny]

Det är viss skillnad på att avgöra ärendet med ATF, vilket man som ägare av en se-domän är bunden av avtal att godta eller att gå till tingsrätten med det hela.